Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-1475/2015;) ~ М-1382/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-28/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием истца Ваккер И.Н., представителя истца Вереника Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сычевой А.М., представителя ответчиков Сычевой О.Н. и Сычевой А.М.- Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ваккер И.Н. к Сычевой А.М., Сычевой О.Н. о признании имущества совместно нажитым, выделении из имущества супружеской доли, признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, определении наследственной доли в имуществе и признании право собственности на имущества в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ :

Изначально Ваккер И.Н. обратилась в суд с иском к Сычевой А.М., Сычевой О.Н. о признании имущества совместно нажитым, выделении из имущества супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, определении наследственной доли в имуществе и признании право собственности на имущества в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С.Н.А... С ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. был зарегистрирован в браке с Сычёвой А.М.. После смерти С.Н.А.., в установленный законом срок, его наследники: супруга Сычёва А.М. и дочери: истец и Сычёва О.Н. обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу для оформления права на наследство по закону. Сычёва A.M. была уведомлена нотариусом о возможности определении супружеской доли в имуществе зарегистрированной на её имя приобретённого во время брака с наследодателем, но своего согласия на определение доли умершего супруга в общем имуществе не дала. За период брака С.Н.А. и Сычёвой A.M. было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которые было зарегистрировано на имя Сычевой А.М., а именно: нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за Сычевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (право собственности зарегистрировано за Сычевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ); квартира, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за Сычевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ), также на имя Сычевой А.М. были открыты счета в ОАО «<данные изъяты>», номера счетов истцу неизвестны. Так как Сычева А.М. не дала своего согласия на определение доли умершего супруга в имуществе, приобретенном во время брака, право собственности на которое было зарегистрировано на ее имя и включении доли умершего супруга в наследственную массу у нотариуса, вышеуказанный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст. 39 СК РФ истец просит признать нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «<данные изъяты>» на имя Сычёвой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом Сычёвой А.М. и С.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; выделить супружескую 1/2 долю С.Н.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном имуществе; включить в наследственную массу после смерти С.Н.А. по 1/2 доле соответственно: нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на имя Сычёвой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить 1/6 наследственную долю Ваккер И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеперечисленном имуществе; признать право собственности Ваккер И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности Ваккер И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности Ваккер И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности Ваккер И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю денежных вкладов с причитающимися процентами хранящихся в ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на имя Сычёвой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, прося суд: признать нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>»; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №; денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «<данные изъяты>» на имя Сычёвой А.М., на ДД.ММ.ГГГГ общим совместным имуществом Сычёвой А.М. и С.Н.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ; выделить 1/2 долю С.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном общем совместном имуществе супругов; признать договор дарения (передачи в дар движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № недействительным; прекратить право собственности Сычёвой О.Н. на автомобиль <данные изъяты>, г/н №; включить в наследственную массу после смерти С.Н.А. по 1/2 доли соответственно: нежилых зданий, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на имя Сычёвой А.М.; определить 1/6 наследственную долю истца, в вышеперечисленном имуществе; признать право собственности истца на 1/6 долю: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> государственный номер №; денежных вкладов с причитающимися процентами хранящихся в ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на имя Сычёвой А.М.. Заявление об увеличении исковых требований мотивировано тем, что в возражении ответчика указано и подтверждено копиями паспорта транспортного средства, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после принятия судом к производству заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными требованиями, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району на Сычёву О.Н. на основании договора дарения.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Ваккер И.Н. к Сычевой А.М. и Сычевой О.Н. о: признании денежных средств, находящихся на счетах ОАО <данные изъяты> на имя Сычевой А.М. общим совместным имуществом Сычевой А.М. и С.Н.А.; о выделении супружеской доли денежных средств, находящихся на счетах ОАО <данные изъяты> на имя Сычевой А.М.; включении в наследственную массу после смерти Сычева Н.А. 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; определении 1/6 наследственной доли Ваккер И.Н. в денежных вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на имя Сычевой А.М.; признании право собственности Ваккер И.Н. на 1/6 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на имя Сычевой А.М., прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании истец Ваккер И.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Просит суд: признать нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, общим совместным имуществом Сычёвой А.М. и Сычёва Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; выделить 1/2 долю С.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном общем совместном имуществе супругов; признать договор дарения (передачи в дар движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № недействительным; прекратить право собственности Сычёвой О.Н. на автомобиль <данные изъяты>, г/н №; включить в наследственную массу после смерти С.Н.А. по 1/2 доли соответственно: нежилых зданий, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрированных на имя Сычёвой А.М.; определить 1/6 наследственную долю истца, в вышеперечисленном имуществе; признать право собственности истца на 1/6 долю: нежилого здания, расположенного по адресу: ЗАТО <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Дополнительно суду пояснила, что ею представлено достаточное количество доказательств, документов, свидетелей о том, что умерший С.Н.А. со своей супругой Сычевой А.М. вели совместное хозяйство до самой смерти С.Н.А.. Базы, магазины, автомобили использовались обоими супругами одинаково. Возможность ведения предпринимательской деятельности в качестве руководителя участия в строительстве магазинов по адресу <адрес> подтверждаются свидетелями истца. А также свидетельскими показаниями и медицинскими документами, подтверждено, что С.Н.А. был вменяемый, трудоспособен до самого момента смерти. Она часто бывала в гостях у родителей, кроме того, у них временно проживали ее дети. Деньги в семье родителей были общими.

Магазин по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Магазин купили мама и папа, а документы зарегистрировали на маму, так как на отце было уже имущество, а на маме нет, и они решили право собственности зарегистрировать на маму. В ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт, меняли отопление. Крышу заменили, только точно год не помнит.

Магазин по <адрес> строился в ДД.ММ.ГГГГ-2008 годы, в 2009 году делали капитальный ремонт, так как задняя стенка магазина отошла, крыша была заменена в 2014 году, делался мелкий ремонт. Деньги брались из семейного бюджета. 1 этап строительства был летний, выкопали яму залили фундамент, нанимали рабочих, трудовые договоры не заключали. 2 этап строительства магазина начался летом 2006 года, строились только стены, отец принимал активное участие в строительстве магазина до того момента, пока ему не сделали операцию <данные изъяты>. Летом 2006 года строились стены, строительство стен происходило долго. В 2007 году после операции отец побыл на больничном около 1 месяца, и стал строить крышу на магазине. Отец работал и руководил стройкой после проведенной ему операции. Крышу на магазине делали в 2007 году. 2008 год проводили внутренние работы по отделке магазина внутри. Когда устанавливали отопление, пола еще не было, так как пол заливали позже, это был зимний период. Внутренняя отделка велась в холодный период, и по завершению отделки магазин был сдан в эксплуатацию в 2008 году. Отец варил отопление, так как он по профессии был сварщиком. Крышу крыли рабочие.

Папа не заключал трудовой договор ни с одним рабочим, который бы у него работал. Трудовые отношения между работниками и С.Н.А. были на договорной основе, отец добросовестно выплачивал заработную плату работникам, а работники добросовестно работали.

В 2008 году весь товар принесли из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, который принадлежал С.Н.А., в магазин «<данные изъяты>», который принадлежал Сычевой А.М.. И магазин «<данные изъяты>» сдали в аренду, так как здоровье отца ухудшилось. Отец строил магазины, вкладывал денежные средства, мамы на строительстве магазинов не было. Все строительство контролировал отец.

У мамы личные деньги были, только когда она продала дом от бабушки и разделили их поровну между детьми бабушки. Остальные заработанные деньги были совместными средствами Сычевых. Товар в магазинах и денежные средства были семейным бизнесом.

До переезда мамы в квартиру они никаким образом не делили имущество и жили в браке дружно и счастливо, также свидетельские показания подтверждают данные обстоятельства.

В 2013 году мама переехала в квартиру, папа остался в доме, она приезжала и ухаживала за ним, мама у отца появлялась редко. Также считает, что основным обстоятельством, повлиявшим на переезд Сычевой А.М. и их проживания раздельно, не связано с прекращением ими совместного хозяйства, а связанно с боязнью Сычевой А.М. заразиться раком от С.Н.А., ее брезгливостью и методом лечения. Между супругами постоянно поддерживались материально бытовые отношения и продолжалось вестись совместное хозяйство.

Единственное раздел финансов был тогда, когда мама перешла на постоянное проживание в <данные изъяты> и то, они вместе вели общее совместное хозяйство. Родители всегда все делали вместе. И мама забирала папины деньги за аренду магазинов, и за квартиру тети Н. тоже деньги за аренду забирала. Считает, что эти факты являются одним из доказательств совместного бюджета семьи. Когда отец остался проживать на <данные изъяты> мама ведала папиными деньгами, если папе нужны были деньги он звонил маме и она давала ему деньги.

Считает, подлежащим сомнению, свидетельские показания К.Д.С. и предоставленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Сычевой А.М. и К.Д.С. на покупку квартиры, так как свидетели ДД.ММ.ГГГГ показали, что за квартиру расчет производился не единовременно, а в рассрочку в течение 2 лет. Доказательств, свидетельствующих, что денежные средства были личной собственностью Сычевой А.М., не представлено.

После смерти С.Н.А., супруга Сычева А.М. обратилась к нотариусу для вступления в наследство по закону. Сычева А.М. воспользовалась своим правом о выделении доли из совместно нажитого имущества С.Н.А. в размере 1/2 доли, как пережившая супруга. Приняв наследство не на общих основания по 1/3 доли каждому наследнику, а как пережившая супруга, Сычева А.М. получила 2/3 доли, что противоречит ее позиции в суде об отсутствии ведения совместного хозяйства между супругами. При рассмотрении наследственного дела нотариусом было объявлено, что доля отца есть также в доли имущества матери, если они будут вступать в права наследования по закону. Если они делят наследство на три части, в чем мама была категорически против. А если выделяются доли в виде 1/6, то эти доли есть как в имуществе отца так и мамы. Нотариус, который вел наследственное дело разъяснил ей право на вступление в наследство.

Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Представитель истца Вереник Е.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтверждая доводы истца. Считает, что в ходе судебного разбирательства они доказали, что данное имущество должно быть включено в наследственную массу и выделена доля, заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объёме. Руководствуясь ст. 34 СК РФ совместная собственность супругов во время брака супругов является совместной собственностью. На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу нажитому супругами в период брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и предпринимательской, результатов интеллектуальной деятельности, полученной ими пенсии, все выплаты, кроме выплат социального значения. Общим имуществом супругов является имущество, которое приобретено за счет супругов. Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ- право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми. Руководствуясь ст. 31 СК РФ, хочет пояснить, что после смерти С.Н.А., Сычева А.М. воспользовалась своим правом о выделении супружеской доли, а не получили наследство на общих основаниях в размере 1/3 доли каждому. Хотя, как утверждает Сычева А.М., что не проживала и не вела совместное хозяйство с С.Н.А.. В наследство вошло имущество, на которое приобрел право С.Н.А. в 2012 году, это является земельные участки по адресам: <адрес>, и <адрес>, а на основании договора купли продажи. Считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Сычева А.М. исковые требования не признала, пояснив следующее. С 1996 года она является предпринимателем. С.Н.А. ей мог помогать, только как водитель. Вся торговля и денежные средства были у нее в руках. Она ездила в г. <данные изъяты> за товаром, поездом и автобусами, закупала товар и для себя, и для С.Н.А..

В 2002 году С.Н.А. заболел, <данные изъяты>, после <данные изъяты>, началась болезнь <данные изъяты>. Физически работать он не мог, так как ходил на костылях. В связи с заболеванием <данные изъяты>, С.Н.А. прооперировали.

Что касается денег, С.Н.А. в связи с болезнью в 2002 году денег не зарабатывал фактически. В 2005 году С.Н.А. целый год был на больничном. После чего, ему давали группы инвалидности. В 2007 году ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано. Целый год товар из магазина «<данные изъяты>» распродавался, неликвидный товар был списан. Товар из магазина «<данные изъяты>» она не забирала. ООО «<данные изъяты>» ликвидировали, у С.Н.А. денег не стало, сколько он получал пенсию, она не спрашивала, он сам ее тратил.

В 2002 году С.Н.А. купил ненужную ей машину на ее деньги и она сразу разделила бюджет. С 2002 года у С.Н.А. были свои денежные средства, а у нее свои. Она своими деньгами сама распоряжалась. Она зарабатывала все деньги, С.Н.А. мог помочь ей привезти или увезти. Друг другу деньги не давали.

База по ул. <данные изъяты> считалась всегда общей ее и С.Н.А., это их общее имущество, она в ремонт деньги вкладывала.

Ей предложили купить магазин по адресу <адрес>, денег у нее не было. Она обратилась к своей сестре и заняла деньги в долг, а именно заняла у К.Ю.Б. и К.Р.К. 90 000 рублей.

Магазин по адресу: <адрес> строили в 2007-2008 году. На строительство магазина не хватало керамзитных блоков и в перемешку строили шлакоблоками. Ваккер И.Н. похитила документы, вывезла их из дома по ул. <данные изъяты>, часть вернула. Был договор со строителями. Она по завершению строительства выплатила по договору 150 000 рулей.

Квартира приобреталась на заемные денежные средства по кредитному договору на 283 000 рублей, займа у К.Д.С. в сумме 800 000 рублей. В 2015 году она рассчиталась с этими долгами.

Автомобиль <данные изъяты> приобретался на денежные средства по двум кредитам, на сумму 700 000 рублей и 400 000 рублей. На сегодняшний день с кредитными обязательствами рассчиталась.

В январе 2013 года стала проживать в квартире в <данные изъяты>. Отношения с С.Н.А. поддерживали, общее совместное хозяйство не велось. Причина ее переезда в <данные изъяты> была ими согласована. Она нашла под подушкой у себя в постели ртуть. Она оформила кредит и купила себе квартиру. С.Н.А. настаивал на ее переезде, так как она себя уже плохо чувствовала, болела голова, выпадал волос.

Все что зарегистрировано было на С.Н.А.- было совместно нажитое имущество, а что на ней- это лично ее имущество.

          Ответчик Сычева А.М., указывая на принадлежность ей на праве собственности спорного имущества, пояснила, что расходы на строительство спорных нежилых зданий несла она, С.Н.А. достаточных доходов не имел, постоянно находился на лечении, в связи с наличием ряда серьезных заболеваний.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков Сычевой А.М. и Сычевой О.Н.- Бахарева Т.Д. возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Настаивает на всех показаниях, всех возражениях которые были даны Сычевой А.М. и Сычевой О.Н.. Кроме того, просит обратить внимание на то, что в деле имеются расписки, которые данные К.Р.К., на то, что Сычева А.М. брала у нее в долг 90 000 рублей. В настоящее время продолжает выплачивать проценты в виде 20% до ДД.ММ.ГГГГ За магазин по адресу: <адрес>, Сычева А.М. еще не рассчиталась, в то время, когда его хотят разделить на доли. Просит обратить внимание, что квартира была куплена 23.01.2013 года, прослеживается тот момент, что Сычева А.М. взяла кредиты на приобретение и перестала проживать совместно в доме с С.Н.А.. Переехала проживать в квартиру, и берет в долг у К.Д.С. 800 000 рублей. С января 2013 года Сычева А.М. не проживает с С.Н.А.. На автомобиль Сычева А.М. тоже брала кредиты. С.Н.А. был инвалидом <данные изъяты> группы и ему была противопоказана любая работа. Он не мог никаким образом принимать участие в погашении кредитов, которые взяла Сычева А.М.. Только на свои средства Сычева А.М. приобрела свое имущество. Все имущество, указанное в иске, является личной собственностью Сычевой А.М.. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сычева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Сычева О.Н. исковые требования не признавала, поясняя следующее. Она проживала с родителями в период с 2007 по 2008 годы, с 2011 по 2012 год. Проживала совместно с родителями под одной крышей, у родителей действительно велось раздельное хозяйство. Они раздельно хранили деньги каждый в своем месте. Доход Сычева А.М. получала со своих магазинов, С.Н.А. получал пенсию и сдавал в аренду магазин по адресу: <адрес>.

С 2007 года совместный бюджет между родителями уже точно не велся, так как она проживала совместно с ними и видела, что у каждого свои деньги.

Отец был директором ООО «<данные изъяты>», ООО было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающий данный факт, имеются в материалах дела. Товар, который находился в ООО «<данные изъяты>», не был перенесен в мамин магазин, он распродавался в магазине «<данные изъяты>», оставался неликвидный товар.

В 2012 году она занимала в долг у родителей нужную ей сумму на покупку автомобиля, а именно 100 000 рублей у Сычевой А.М. и 80 000 рублей у С.Н.А.. По долгу она рассчиталась как с мамой, так и с папой.

Мама брала кредиты, она была поручителем, папа не соглашался быть поручителем. Мама брала кредиты на приобретение квартиры и машины. Отец не принимал участия в приобретении автомобиля. Когда покупали автомобиль <данные изъяты>, родители жили еще совместно. В магазине по <адрес> ремонта не было, производили капитальный ремонт магазина она и ее муж с декабря 2014 года по январь 2015 год, отец участия в ремонте не принимал.

За несвоевременную постановку автомобиля на учет административного правонарушения не предусматривается, она может зарегистрировать договор в любое время на свое усмотрение. Так как она с мамой являются близкими родственниками, ей не обязательно было ставить машину на учет.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Сычевой А.М. и Сычевой О.Н. - Р.В.С. в судебное заседание не явилась.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель Р.В.С. поясняла следующее. С исковыми требованиями не согласна. Имущественные права и обязанности со смертью С.Н.А. прекратились, на основании ст. 17 ГК РФ. Статья 256 ГК РФ применяется при разделе имущества, которое возможно при жизни супругов. Статья 34 СК РФ применяется при разделе имущества, но право прекратилось со смертью С.Н.А.. Статьи 9 и 10 ГК РФ регламентируют действия сторон при нарушении в праве, стороны осуществляющей права и обязанности, добровольно и разумно. Раздел имущества производится по требованию одного из супругов. С.Н.А. при жизни мог потребовать раздела совместно нажитого имущества, но он не воспользовался своим правом, у наследников право выделить, принадлежащую умершему долю, нет. При своей жизни С.Н.А. не воспользовался своим правом, значит, он не посчитал, что имущество являлось совместно нажитым.

Имущество, которое пытается разделить истец, выделить супружескую долю нельзя, так как имущество, которое зарегистрировано на ответчика, приобреталось на ее личные средства, при отсутствие брачных отношений. Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ признается, что имущество, приобретённое при отсутствии брачных отношений, непосредственно является собственностью супруга.

Со слов Сычевой А.М., совместного хозяйства Сычевы не вели, брачных отношений не было. До 2013 года супруги проживали совместно, но совместно хозяйство не велось, все делалось раздельно. Они проживали в разных жилых помещениях, С.Н.А. большую часть времени проживал на территории базы. Наследодатель тратил денежные средства не во благо семьи, а по своему усмотрению. Он имел № транспортных средств, супруга не пользовалась этими транспортными средствами, также он имел № магазина, которые работали и приносили прибыль. Наследодатель тратил денежные средства на свои нужды. У Сычевой А.М. имелось № магазина, она получала прибыль. Каждый тратил денежные средства на свои нужды. Сычевы с 2013 года жили отдельно.

Нежилое здание по адресу: <адрес> строила ответчица Сычева А.М. за счет собственных средств, помощи от умершего не было. Строительство здания началось в конце 2007 года. Земельный участок под нежилым зданием был взят в аренду. В 2008 году строительство нежилого здания было закончено. В 2013 году Сычева А.М. приобрела квартиру, по адресу: <адрес>, для проживания, деньги на приобретение квартиры, она заняла 800 000 рублей у К.Д.С., 400 000 рублей оформила кредит, который сама и выплачивала. После приобретения квартиры Сычева А.М. переехала и стала проживать в ней.

У Сычевой А.М. не хватало денежных средств она брала кредиты, поручителем шел не ее супруг, а дочь Сычева О.Н.. Денежные средства брались в долг, рассчитывалась сама Сычева А.М..

Считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку имущество было приобретено ответчицей Сычевой А.М. на свои собственные средства. Хотя брак между Сычевыми не был расторгнут, но фактически семейных отношений между ними не было, у каждого был свой бюджет. Приобреталось имущество Сычевой А.М. на ее личные денежные средства, оно является личной собственностью ответчицы Сычевой А.М..

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между С.Н.А. и Тарасовой А.М., после регистрации брака жене присвоена фамилия Сычева. Данный факт подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 12 т. 1).

Истец Ваккер И.Н. приходится дочерью С.Н.А. и Сычевой А.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13 т. 1), свидетельством о заключении брака (л.д. 14 т. 1), справкой о заключении брака № (л.д. 15 т. 1).

Согласно свидетельства о смерти, С.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1). До момента смерти С.Н.А., брак между С.Н.А. и Сычевой А.М. расторгнут не был.

По данным нотариуса Ужурского нотариального округа В.А.С . (л.д. 116 т. 1), в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А., на момент смерти проживающего по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство являются: жена - Сычева А.М., дочь - Сычева О.Н., дочь - Ваккер И.Н.. По заявлению пережившей супруги- Сычевой А.М., нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на следующее имущество: земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому, жене- Сычевой А.М., дочери Сычевой О.Н. и дочери Ваккер И.Н. на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> «а», кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в <данные изъяты> отделении № ОАО «<данные изъяты>», ружье охотничье модели МЦ №. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому жене Сычевой А.М., дочери Сычевой О.Н. и дочери Ваккер И.Н. на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающего наследства после смерти С.Н.А. в нотариальную контору не поступало.

Указанные данные нотариусом подтверждены свидетельствами о праве собственности и свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 117-132 т. 1).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами, признаются равными.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что супруги С.Н.А. и Сычева А.М. с момента регистрации брака и до 2013 года проживали совместно и вели совместное хозяйство. Также установлено, что спорные объекты недвижимости, а именно: нежилое здание по адресу: <адрес>, нежилое здание по адресу: <адрес>», а также автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являются общим имуществом супругов С.Н.А. и Сычевой А.М., поскольку приобретались во время брака и ведения общего хозяйства, на общие доходы.

Суд пришел к данному выводу исходя из следующего.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сычева А.М. купила у ООО «<данные изъяты>» нежилое здание магазина, по адресу: <адрес> за 90000 рублей. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.02.2008 года Сычева А.М. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о создании комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта магазина «<данные изъяты>», в связи с окончанием строительства нежилого здания по адресу: <адрес> Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 т. 1), предъявленный к приемки объект, а именно нежилое здание магазин по адресу: <адрес>», введен в действие. ДД.ММ.ГГГГ Сычевой А.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно нежилого здания магазина по адресу: <адрес> Право собственности Сычевой А.М. на нежилое здание магазин по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т. 1).

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность Сычевой А.М. автомобиль, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Цена автомобиля по данному договору составляет 1300000 рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 240000 рублей, оплаченные по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в счет оплаты по настоящему договору; оплата остальной части автомобиля производится покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем наличного перечисления денежных средств, на основании выставленного дополнительного счета. Оплата за автомобиль полностью внесена на счет продавца, что подтверждается представленными платежными документами.

Свидетель Р.Н.Н. суду показал, что он знаком с С.Н.А. и Сычевой А.М., так как работал на протяжении 5 лет у С.Н.А.. В ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. его пригласил достраивать третий магазин в <данные изъяты>, он пришел на объект был уже возведен фундамент и стояла коробка помещения. Его работа заключалась в возведении потолка, а также он заливал крышу смесью из опилок. С.Н.А. постоянно присутствовал на объекте, он сам не строил, только давал советы и помогал выставлять по уровню балки. А также кроме строительства магазина, он сторожил на базе, возводил там перегородки. И по хозяйству дома тоже помогал С.Н.А.. Коробка магазина была возведена из шлакоблоков. За материалом С.Н.А. всегда обращался к Ц.В.А.. С.Н.А. сам возил стройматериал на <данные изъяты>, также привозил цемент и опилки. С.Н.А. с ним рассчитывался каждый день или раз в неделю. За строительство магазина С.Н.А. рассчитывался сам лично, если денег не хватало он брал деньги из магазина. Трудовой договор между ними не заключался.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что истец приходится ему матерью. В 2012-2013 годы весной он проживал у дедушки и бабушки по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, поссорился с родителями. С.Н.А. и Сычева А.М. проживали и общались, как нормальная семья, разногласий с их стороны он не слышал. Они спали в одной комнате, ели вместе, в магазин ходили вместе. Дедушка выручку привозил, а бабушка обворачивала деньги в бумагу и складывала, товар принимали вместе. Мы с дедом находились на базе. Тяжелых нагрузок он не делал, он в основном следил за рабочими. Дед вел активный образ жизни. Он узнал, что бабушка переехала проживать по другому адресу в середине лета ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.С.С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его познакомила Сычева О.Н. со своей семьей. С мая по октябрь 2011 года они проживали с Сычевой О.Н. совместно, как семья, в доме по адресу: <адрес>. Они проживали в отдельной комнате, коттедже был большой, родители проживали в этом же доме, у них была своя комната по коридору налево, жили как семья. Отношения между Сычевыми были семейные, теплые. Они вместе ели за одним столом, вместе готовили. Он не может сказать про разделение денег, не слышал, но видел как они вместе считали деньги, когда ездили за товаром. Скандалов между Сычевыми он не видел, семья была очень дружная. Сычева А.М. помогала во всем С.Н.А.. У Сычевых был магазин «<данные изъяты>». Выручку забирали из магазина С.Н.А. и Сычева А.М., привозили деньги домой и распределяли на покупку товара. Каждый вечер С.Н.А. брал деньги и рассчитывался с рабочими, так как у С.Н.А. работали на базе люди. В основном на продукты питания давал деньги С.Н.А., вместе с Сычевой А.М. ездили за продуктами, оба давали деньги, брали деньги в стенке. Из разговора с С.Н.А. ему известно, что Сычева А.М. с 2013 года проживает отдельно, купила квартиру, говорил, что живет один, ему тяжело. Также С.Н.А. говорил, что помогает своей семье, в том числе, Сычевой А.М.. Он не знал о наличии у С.Н.А. группы инвалидности, он вел полноценный образ жизни, работал, ездил на автобусе.

Свидетель Ц.В.А. суду показал, что знаком с С.Н.А. довольно давно, были рабочие отношения. С.Н.А. постоянно приезжал к нему на базу за строительным материалам. Когда С.Н.А. сам приезжал за материалом, рассчитывался с ним сразу, а когда он ему привозил материал, С.Н.А. брал деньги из магазинов, два работали, третий строился, и рассчитывался с ним. С.Н.А. начал покупать строительный материал с 2001 года. Материал он брал в основном для строительства магазинов по <адрес>. Когда С.Н.А. строил эти части, С.Н.А. сам приезжал за материалом к нему на базу либо его зять приезжал, а на последний магазин возил он материал. Когда он привозил строительный материал, С.Н.А. был на стройке постоянно. На магазины отвозил материал с 2005 года по 2009 год. Он знал, что материал везут на строительство магазина, так как позже он ехал за деньгами к С.Н.А. и видел, что купленный материал находится на стройки магазина. Материал его, так как кроме него такие большие блоки не делал никто. В 2005 году заливали фундамент на стройке последнего магазина. У С.Н.А. были люди, он нанимал их для строительства.

Свидетель Р.В.А.суду показал, что он работал у С.Н.А., по своей профессии каменщика. С.Н.А. пригласил его строить магазин в районе <данные изъяты> в 2005 году, заливали фундамент, возвели стены и крышу крыли. Магазин «<данные изъяты>» строили из кирпича, заливали фундамент: цемент, ПГС и арматура для стяжки фундамента. Нанимал на работу и рассчитывался с ним С.Н.А.. В 2005 году начали заливать фундамент на магазин «<данные изъяты>», закончили строительство в 2006-2007 годах, возвели под крышу. Крышу он не делал. На его взгляд отношения между Сычевыми были идеальные, они никогда не ругались. Когда делали ремонт в доме у них все было дружно, Зарплату платил ему С.Н.А., деньги брал из магазина. Трудовые отношения не оформляли, так как он С.Н.А. доверял.

Свидетель Н.Л.В. суду показала, что отношения между Сычевыми были нормальные. С 2002 года С.Н.А. стал болеть, в 2005 году у него болело <данные изъяты>. Магазин в <данные изъяты> - первый принадлежал С.Н.А., два остальных Сычевой А.М.. С.Н.А. сдавал первый магазин, а Сычева распоряжалась остальными магазинами. Первый магазин покупался, а остальные строили. С.Н.А. иногда на стройке магазина присутствовал, контролировал строительство. Она видела строительство, так как приезжала деньги занимала у Сычевой А.М.. Сычевы жили в одном доме, отношения еще были между Сычевыми. Когда прекратились супружеские отношения, она не знает, бюджет у них был раздельный. Это ей известно со слов Сычевой А.М., Сычева А.М. работала, а С.Н.А. сдавал магазины в аренду. Отношения между Сычевыми всегда были ровные, разъехались мирно. С.Н.А. говорил, что помогал грузить вещи. Причина развода была, со слов Сычевой А.М., это ртуть под подушкой. Когда Сычева А.М. давала ей деньги, разрешения на это у С.Н.А. она не спрашивала. После выезда Сычевой А.М., С.Н.А. жил один, ухаживала за ним Сычева О.Н. и Ваккер И.Н.. Ухаживала ли Сычева А.М. за С.Н.А., она не знает. После операции С.Н.А. сильно похудел и ходил с <данные изъяты>. Ваккер И.Н. приезжала к отцу и <данные изъяты>. Он физически не мог работать, так как он болел. И <данные изъяты> был в <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.И. суду показала, что с семьей Сычевых знакома, поддерживает дружеские отношения с семьей Ваккер. С.Н.А. был в хороших отношения с Сычевой А.М.. Она видела их в магазинах с 2007 года по 2014 год, вместе ходили по магазинам и вели совместное хозяйство, это было видно. Она знает, что родители Ваккер И.Н. жили совместно и все у них было общие. В продуктовых магазинах их видела неоднократно, продукты покупали. Также года 3 назад видела родителей Ваккер И.Н., они стояли с пакетами в магазине и рассчитывалась мать. После 2013 года реже их стала видеть, С.Н.А. болел, Ваккер И.Н. и Сычева О.Н. кушать носили отцу. Она была у Сычевых дома редко, но у них в семье был общий бюджет, так как расчёт вела Сычева А.М.. С 2013 года Сычева А.М. переехала в <данные изъяты>, С.Н.А. ездил к ней в гости.

Свидетель К.Д.С. суду показал, что знаком с семьей Сычевых с 2011 года. Работал у Сычевой А.М. водителем. Он является супругом Сычевой О.Н., они проживали с января 2012 года по май 2012 года с семьей Сычевых. Они проживали в самой последней комнате с Сычева О.Н.. С отцом виделись каждый день. 3 раза в неделю С.Н.А. ночевал на базе, условия для проживания были созданы. С.Н.А. готовили Сычева О.Н. и Сычева А.М.. Продукты С.Н.А. покупал самостоятельно. Бывало, что передавали друг другу деньги и просили купить нужные продукты. Отношения между родителями были нормальные жили дружно, спали в разных комнатах, по какой причине раздельно жили ему не известно. На семейных праздниках собирались всей семьей. Деньги отец передавал матери на продукты, так как за продуктами ездили Сычева О.Н. и Сычева А.М.. Если в семье праздновали большие праздники, расходы делились на всех, С.Н.А. также отдавал сумму денег, которую ему называли.

Свидетель Ваккер О.А. суду показал, что истцу приходится супругом. Он знаком с Сычевой А.М. с 1998 года, работал с ней, занимался перевозками, также был знаком с С.Н.А.. Проживает с Ваккер И.Н. с 2001 года и до настоящего времен, в браке состоят с 2004 года. С 2007 года по 2013 год отношения между родителями истца были хорошие, проживали совместно, супружеские отношения. Совместно не проживают с 2013 года. После операции С.Н.А. не работал, только по г. <данные изъяты> посещал магазины, он перевозил товар со своими людьми, вечером снимал выручку из магазинов, привозил домой, деньгами распоряжалась Сычева А.М.. У С.Н.А. и Сычевой А.М. было: 2 магазина в <адрес> <адрес> находились в собственности. В 2002 году из магазина «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» общий товар перевозили Сычева А.М. и С.Н.А.. Магазин строил С.Н.А. со своими людьми. Он лично возил на строительство данного гаража цемент и блоки. В 2009 году построили магазин «<данные изъяты>», товар из магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» перевезли в него. Эти магазины сдавались в аренду, по началу деньги не делили, складывали в один кошелек. В 2013 году Сычева А.М. переехала из дома в квартиру в <данные изъяты>. С.Н.А. ему пояснил, что Сычевой А.М. там удобно, так как дочь рядом проживает и ей удобно контролировать работу в магазинах и Сычева А.М. устала топить печь, в доме, где остался жить С.Н.А.. В 2013-2014 годы в зимний период он утром, а Сычева О.Н. с мужем вечером топили печь в доме, где остался жить С.Н.А., Сычева А.М. не появлялась в доме. В 2013 году куплена квартира, которая предназначена для Сычевой А.М., С.Н.А. остается проживать в доме, супружеские отношения закончились. Ему известно, что до 2013 года в семье С.Н.А. и Сычевой А.М. был общий доход, он ездил снимал выручку с магазина, как они их между собой тратили, ему не известно. С.Н.А. приходил забирал выручку и давал денежные средства работникам. Магазин «<данные изъяты>» начали строить в 2005 году, в 2008 году была построена крыша, в 2009 году отделочные работы проводились. С.Н.А. купил машину <данные изъяты>. Он подробности приобретения машины не знает, но С.Н.А. ездил на машине, машина стояла у него во дворе дома. Ему также известно, что С.Н.А. принимал участие в уплате кредитов.

Свидетель Т.А.Д. суду показал, что истцу приходится сыном. В 2006 году он закончил школу, в середине 2007 года он вернулся в г. <данные изъяты>. Через 2 месяца уехал жить на базу по <адрес>, проживал там до конца 2007 года. С 2008 - 2010 года он жил на базе, по <адрес>, дед платил ему зарплату. Он также ходил к деду и бабе в гости помыться в дом по адресу: <адрес>. Они в то время жили вместе, обычные отношения в семье. В 2008-2010 годы дед работал, разгружали товар в магазинах, даже ночью. Дед также ездил в магазины забирал выручку. Также был куплен автомобиль <данные изъяты>, дед сам ездил на нем, кто еще ездил на машине ему не известно. До 2013 года С.Н.А. чувствовал себя нормально, немощным не был, в 2013 году было заметно, что дед себя плохо чувствует.

Свидетель З.В.С. суду показала, что она работала продавцом в магазинах Сычевых. Выручку из магазинов забирал в основном С.Н.А., редко было, что Сычева А.М.. Рядом с магазином «<данные изъяты>» строился магазин, который сейчас называется «<данные изъяты>». С.Н.А. частенько заходил в магазины, так как он строил рядом магазин со своими работниками, а именно, руководил строительством.

На представленных фотографиях, запечатлены семейные праздники семьи Сычевых в период с июня 2011 по декабрь 2013 года, на которых присутствовали также С.Н.А. и Сычева А.М. (л.д. 171-175 т. 1).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются также с действиями Сычевой А.М., которая выделила супружескую долю из части общего совместно нажитого имущества во время брака с С.Н.А..

Судом установлено, что Сычева А.М., воспользовавшись право выдела супружеской доли, выдела 1/2 долю в том числе из следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, указанный земельный участок принадлежал наследодателю С.Н.А. на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о право собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 117 т. 1);

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указанное нежилое здание принадлежит наследодателю С.Н.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о право собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 118 т. 1);

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указанное нежилое здание принадлежит наследодателю С.Н.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о право собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 119 т. 1);

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> указанный земельный участок принадлежал наследодателю С.Н.А. на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о право собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 118 т. 1);

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указанное нежилое здание принадлежит наследодателю С.Н.А. на основании решения № районного суда № края от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о право собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 121 т. 1).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сычевой А.М. к Ваккер И.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, следует, что Сычева А.М. настаивая на удовлетворнии заявленных требований, поясняла в том числе, что прилегающий земельный участок по адресу: <адрес>, был выкуплен у Администрации <данные изъяты> в 2011 году в собственность С.Н.А.; указанные объекты недвижимости являлись их совместной собственностью; перед тем, как совершать какую- либо сделку она всегда обсуждала с С.Н.А. вместе; отношения у нее с мужем были хорошие; совершение крупных сделок обсуждали вместе, в 2005 году купили базу.

Суду не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении нежилого здания, по адресу: <адрес>, нежилое здание по адресу: <адрес>», а также автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В период приобретения указанного имущества С.Н.А. и Сычева А.М. проживали совместно, состояли в браке, вели общее хозяйство, пользовались приобретенным имуществом и доходами от его использования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Сычева А.М. указывает, что указанное имущество было приобретено ею на заемные денежные средства, в период, когда совместное хозяйство с С.Н.А. не велось, представив суду следующие доказательства.

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Ю.Б. передал Сычевой А.М. денежные средства в сумме 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199 т. 1).

7 декабря 2011 года ОАО «<данные изъяты>» предоставило заемщику Сычевой А.М. потребительский кредит в сумме 700000 рублей на срок 24 месяца, под поручительство Сычевой О.Н., что подтверждается кредитным договором № от 07.12.2011 года, договором поручительства № от 07.12.2011 года (л.д. 42-46 т. 1). Согласно справки ОАО «<данные изъяты>», остаток ссудной задолженности- 0 (л.д. 157 т. 1).

10 февраля 2012 года ОАО «<данные изъяты>» предоставило заемщику Сычевой А.М. потребительский кредит в сумме 400000 рублей на срок 36 месяцев, под поручительство Сычевой О.Н., что подтверждается кредитным договором № от 10.02.2012 года, договором поручительства № от 10.02.2012 года (л.д. 48-52 т. 1). Согласно справки ОАО «<данные изъяты>», сумма основного долга погашена 09.11.2015 года, остаток ссудной задолженности- 0 (л.д. 156 т. 1).

Оценивая представленные кредитные договоры и договор займа, оформленные на Сычеву А.М., исходя из положений ч. 3 ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что приобретение имущества на заемные денежные средства в период брака и ведения совместного хозяйства, не является основанием для исключения данного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов и признания его личным имуществом того лица, на которое были оформлены кредитные договоры.

Ответчик Сычева А.М., указывая на принадлежность ей на праве собственности спорного имущества, пояснила, что расходы на строительство спорных нежилых зданий несла она, С.Н.А. достаточных доходов не имел, постоянно находился на лечении в связи с наличием ряда серьезных заболеваний. В подтверждение доводов, представила следующие доказательства.

Согласно товарных накладных, Сычева А.М. приобретала товары, в том числе, строительный, в период с января 2007 года по январь 2008 года. Также были представлены бухгалтерские документы: книга учета доходов и расходов ип Сычева А.М. магазин <данные изъяты> с 2006-2008 года, в которой отражены доходы от предпринимательской деятельности.

Согласно книги приказов по магазину «<данные изъяты>», в соответствии с приказом № от 30.11.2005 года, Сычеву Н.А. предоставлен легкий труд по состоянию здоровья, освобожден от обязанностей обеспечения торговли, оставив за ним право финансового руководства. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационной комиссии освободить магазин «<данные изъяты>», оставшийся в магазине товар вывезти из магазина, не подлежащий товар для реализации списать, более подходящий для реализации товар уценить и использовать для выдачи заработной платы.

По данным трудовой книжки, С.Н.А. 20.06.2007 года уволен с ООО «<данные изъяты>» в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья. После данной даты иных записей не имеется (л.д. 58-63 т. 1).

Согласно листков нетрудоспособности (л.д. 1-12 т. 2), С.Н.А.: в период с 20.06.2005 года по 03.10.2005 года, с. 14.11.2005 года по 25.11.2005 года, с 03.04.2006 года по 21.04.2006 года, с 02.11.2006 года по 15.11.2006 года, с 02.04.2007 года по 20.06.2007 года находился на амбулаторном лечении: в период с 13.05.2005 года по 19.06.2005 года, с 27.10.2005 года по 15.11.2005 года находился на стационарном лечении.

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты> краю» Минтруда России, С.Н.А. впервые специалистами бюро №- филиала Учреждения была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. При очередных освидетельствованиях С.Н.А. 22.06.2007 года, 08.09.2008 года, 08.09.2009 года устанавливалась вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. 02.09.2010 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» без указания срока переосвидетельствования («бессрочно»). 23.01.2014 года С.Н.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» без указания срока переосвидетельствования.

Наличие у С.Н.А. заболеваний подтверждается документами, имеющимися в амбулаторной карте больного.

По данным МИ ФНС № по <данные изъяты> краю, Сычева А.М. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 1 октября 1996 года.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 34 СК РФ, при установленных судом обстоятельствах о ведении общего хозяйства и совместного проживания в браке, суд считает доводы ответчиков в данной части несостоятельными, а представленные доказательства не подтверждающими отнесения спорного имущества к личной собственности Сычевой А.М..

Кроме того, стороной истца также представлены копии чеков от июня 2005 года, октября 2007 года, июля 2006 года, сентября 2007 года, августа 2006 года, согласно которых С.Н.А. приобретал строительные материалы. Из показаний свидетелей следует, что в строительстве и ремонте спорных нежилых зданий принимал участие С.Н.А., а также пользовался приобретенным спорным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, являются общим совместным имуществом Сычёвой А.М. и С.Н.А...

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сычева А.М. подарила Сычевой О.Н. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 200 т. 1).

По данным РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> району, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за Сычевой О.Н. 12.02.2016 года, на основании договора дарения от 25.01.2015 года (л.д. 192-193 т. 1). Согласно представленного суду паспорта транспортного средства (л.д. 201 т. 1), собственником данного автомобиля является Сычева О.Н..

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, выводы суда о принадлежности спорного автомобиля <данные изъяты> к общему совместному имуществу супругов Сычёвой А.М. и С.Н.А.., суд считает необходимым признать недействительным договор дарения от 25.01.2015 года, прекратив право собственности Сычевой О.Н. на данный автомобиль и аннулировав (прекратив) регистрацию автомобиля на основании договора дарения от 25.01.2015 года, восстановив регистрацию права собственности на указанный автомобиль за Сычевой А.М..

Истцом также заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом супругов Сычевых, выделении супружеской доли С.Н.А. и соответственно включения в наследственную массу и признании право собственности на долю в порядке наследования, на объект недвижимого имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по договору купли- продажи от 23.01.2013 года, Сычева А.М. купила у Ж.Л.П. и К.Н.П. благоустроенную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1100000 рублей. Цена квартира уплачена продавцам при подписании настоящего договора наличными.

Право собственности Сычевой А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 1).

Ответчик Сычева А.М., возражая против заявленных требований в данной части, указывает, что данная квартира была приобретена ею на заемные денежные средства, представив следующие доказательства.

10 января 2013 года ОАО «<данные изъяты>» предоставило заемщику Сычевой А.М. потребительский кредит в сумме 283000 рублей на срок 12 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от 10.01.2013 года (л.д. 54-56 т. 1). Согласно справки ОАО «<данные изъяты>», сумма основного долга погашена 09.11.2015 года, остаток ссудной задолженности- 0 (л.д. 156 т. 1).

По договору займа от 20.01.2013 года (л.д. 148 т. 1), К.Д.С. передал в долг Сычевой А.М. 800000 рублей на срок до 1 августа 2015 года. Передача денег К.Д.С. подтверждается распиской Сычевой А.М. от 20.01.2013 года (л.д. 150 т. 1). Возникшие обязательства по указанному договору займа Сычевой А.М. исполнены, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от 29.07.2015 года (л.д. 149 т. 1).

Свидетель В.С.Н. суду показала, что с Сычевыми знакома, постоянно приходила к ним в гости. Сычева А.М. под подушкой обнаружила ртуть, и она сразу начала искать себе жилье, сказала, что боится за свою жизнь, хочет уйти. По просьбе Сычевой А.М. она смотрела квартиру в <данные изъяты>, Сычева А.М. побоялась идти смотреть одна. Сычевой А.М. понравилась квартира и они договорились продать квартиру в рассрочку. Сычева А.М. работала и рассчитывалась за квартиру. Сычева А.М. боялась заразиться, у С.Н.А. был <данные изъяты>, в связи с чем, перестали жить вместе. С.Н.А. предлагал помощь Сычевой А.М., но она не взяла его деньги, так как ушла от него.

Свидетель К.Д.С. суду показал, что знаком с семьей Сычевых с ДД.ММ.ГГГГ. Работал у Сычевой А.М. водителем. Он является супругом Сычевой О.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ Сычева А.М. приобрела квартиру. Сычева А.М. хотела жить в благоустроенной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Сычева А.М. у него занимала часть денег для приобретения квартиры, они заключили договор займа на 800 000 рублей, деньги у него были, так как он продал квартиру в г. <данные изъяты>.

Посколькувзятие в долг денежных средств было произведено ответчиком Сычевой А.М. в дни, предшествующие дню передачи денежных средств продавцам, их размер соответствует размеру стоимости приобретаемой квартиры по договору купли- продажи, суд приходит к выводу что оплата была произведена за счет средств полученных Сычевой А.М. по заемным обязательствам.

Также из представленных доказательств, судом установлено, что с 2013 года и до момента смерти С.Н.А., Сычева А.М. совместно с С.Н.А. не проживала. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что начиная с 2013 года, при раздельном проживании супругов, они продолжали вести общее хозяйство, а также, что С.Н.А. участвовал в исполнении обязательств по вышеуказанным договорам.

Таким образом, суд считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов С.Н.А. и Сычевой А.М., а является собственностью Сычевой А.М..

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, следует признать: признать: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, - общей совместной собственностью Сычевой А.М. и С.Н.А.. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Сычевой А.М. и Сычевой О.Н.. Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения право собственности Сычевой О.Н. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № и аннулировать (прекратить) регистрацию автомобиля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив регистрацию права собственности на указанный автомобиль за Сычевой А.М.. Выделить супружескую долю С.Н.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Включить в наследственную массу имущества С.Н.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Определить доли наследников на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты>, в размере 1/3 доли за Ваккер И.Н., в размере 1/3 доли за Сычевой О.Н. и в размере 1/3 доли за Сычевой А.М.. Признать право собственности Ваккер И.Н. на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваккер И.Н. удовлетворить частично.

Признать: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>», общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, - общей совместной собственностью Сычевой А.М. и С.Н.А..

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Сычевой А.М. и Сычевой О.Н..

Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения право собственности Сычевой О.Н. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № и аннулировать (прекратить) регистрацию автомобиля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив регистрацию права собственности на указанный автомобиль за Сычевой А.М..

Выделить супружескую долю С.Н.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Включить в наследственную массу имущества С.Н.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Определить доли наследников на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты>, в размере 1/3 доли за Ваккер И.Н., в размере 1/3 доли за Сычевой О.Н. и в размере 1/3 доли за Сычевой А.М..

Признать право собственности Ваккер И.Н. на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2016 года.

Председательствующий:         О.В. Сазонова