Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2328/2013 от 04.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-2328/2013

04 сентября 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Руслана Александровича к ЮРЛ о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец Кравцов Р.А. обратился в суд к филиалу ЮРЛ с требованием по закону о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 320512,82 рубля, который он обязался выплачивать с процентами. Кредитным договором на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за снятие денежных средств в размере 3,9% от суммы кредита, что составляет 12500 рублей. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой комиссии. 14 февраля 2013 года истец обратился к банку с претензией, которая банком была проигнорирована. В связи см чем, истец просит признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии, взыскать с ответчика 12500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2472,14 рубля, неустойку в размере 37875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Кравцов Р.А., его представитель - Попов И.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик - представитель ЮРЛ в суд не явилась, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № поступило в Кировский районный г.Красноярска 04 июля 2013 года. Определением от 09 июля 2013 года стороны были вызваны на подготовку на 24 июля 2013 года, на которую ни истец, ни его представитель не явились. Определением суда подготовка была продлена до 31 июля 2013 года до 09 час.15 мин. В указанную дату истец, его представитель также не явились, от представителя истца Попова И.А. поступило по факсу ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 31 июля 2013 года в его отсутствие.

Судебное заседание было назначено судом на 11 час. 19 августа 2013 года. Истец, Кравцов Р.А. был уведомлен по домашнему адресу, указанному в иске, представитель истца Попов И.А. был уведомлен по телефону, что следует из телефонограммы. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца была возвращена без вручения по истечении срока хранения. Несмотря на извещение, в судебное заседание ни истец, ни его представитель Попов И.А. не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Вторично 04 сентября 2013 года в 09 час. 30 минут ни истец, ни его представитель, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ими представлено не было, рассмотреть дело в свое отсутствие последние не просили.

Учитывая вторичную неявку истца, отсутствие от него ходатайств о рассмотрении дела без личного участия, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к заявленным требованиям, а поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кравцова Руслана Александровича к ЮРЛ о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Л.А. Поснова