Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6094/2016 ~ М-4602/2016 от 28.06.2016

Дело 2-6094/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н.

При секретаре ФИО4

26 июля 2016 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховая компания проигнорировала его обращение и страховое возмещение ему не выплатила. Поэтому он обратился в независимую экспертную организацию для определения утраты товарной стоимости автомобиля, которая установила, что стоимость УТС составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по изготовлению второго экземпляра заключения автотехнической экспертизы в размере <...>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску. Возражая, указал, что "."..г. истцу был дан мотивированный отказ на выплату страхового возмещения, так как он не представил автомобиль на осмотр. Таким образом, истец злоупотребил правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истец завысил расходы на представителя и другие расходы. Поэтому просит во взыскании морального вреда, финансовой санкции отказать, штраф, неустойку снизить в порядке ст.333 ГК РФ, оплату представителя снизить.

Третьи лица: представитель ООО «САК Энергогарант», ФИО7, -в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 час.30мин. на ул. <адрес> возле <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «ГАЗ-172411» госномер №... ФИО7 нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль «Хендай Соната» госномер №..., принадлежащего Г.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены левый фонарь, переднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего Г. застрахована в ООО «Росгосстрах»( ныне ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия с "."..г. по "."..г..

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО7 застрахована в ОАО «<...>» по страховому полису ЕЕЕ №....

Согласно заключению автотехнической экспертизы №..., выполненному ООО «<...>», размер права требования дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «Хендай Соната» госномер №..., принадлежащего Г., составляет <...>. Указанная страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение представителя Г.-ФИО8 в страховую компанию имело место "."..г. и получено ПАО СК «Росгосстрах» "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, и истец в своем заявлении указывал время и адрес проведения независимой экспертизы транспортного средства.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, ПАО СК «Росгострах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец направил письменную претензию, которую ПАО СК «Росгостстрах» получило "."..г.. Однако и после этого страховая выплата произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить Г. неустойку.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., Размер неустойки определен следующим образом:

<...>.

Финансовая санкция должна быть исчислена за период времени с "."..г. по "."..г., поскольку из материалов дела видно, что ПАО СК «Росгосстрах» направило "."..г. в адрес представителя истца ФИО8 мотивированный отказ, который подтвержден реестром отправленной почтовой корреспонденции.

<...>.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка и финансовая санкция соразмерны.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя Г., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: почтовые расходы в размере <...>. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

Что же касается размера расходов на оплату услуг оценки ( проведения экспертизы) в размере <...>., то суд исходит из следующего:

В материалах дела имеется договор №..., заключенный между ООО «Импел-Сервис» и ФИО5, в котором Г. поручает ООО «Импел-Сервис» осуществить работы по определению рыночной величины утраты товарной стоимости ремонта автомобиля «Хендай Соната» госномер №.... По этому договору Г. оплатил по квитанции №... за проведение экспертизы ООО «Импел-Сервис» <...> руб. Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля составленный ООО «<...>». При истцом не представлено документа о реальной стоимости проведенной экспертизы, так как Г. имел неограниченную возможность обратиться по вопросу проведения независимой экспертизы непосредственно в ООО «<...>». Поэтому суд считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг оценки до средней стоимости услуг, предоставляемых ООО «<...>» при определении УТС, то есть до "."..г..

Истец оплатил ООО «Импел-Сервис» за изготовление 4 копий отчета <...>. по квитанции №.... Указанная сумму явно завышена, поскольку во всех экспертных организациях <адрес> расценка за изготовление копии отчета составляет <...>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить расходы по изготовлению копий отчета до <...>.

Поскольку Г. выдал доверенность на имя ФИО8, ФИО6 не на конкретное гражданское дело и не на конкретные судебное заседание, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <...>. удовлетворению не подлежат

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО8, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению сумма в <...>.

Доводы представителя ответчика о том, что "."..г. Г. был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как он не представил автомобиль для осмотра, и что истец злоупотребил своим правом, суд отвергает.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что Г. в течение пяти дней было предложено представить транспортное средство для осмотра, а также о том, что он злоупотреблял своим правом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 01.08.2016 ░░░░

░░░░░