Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года                             г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Кукарцева П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Кукарцев П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод». Указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что общество относится к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня. Рабочий проект ООО «Хакасский алюминиевый завод» (2-я очередь САЗ) являлся объектом экологической экспертизы на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в первоначальной редакции. До 2008г. в действующем природоохранном законодательстве у отходов производства и потребления не было классов опасности. Полагает, что п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» распространяется на проектную документацию объектов, связанных с размещением отходов I-V классов опасности, которой рабочий проект Хакасского алюминиевого завода (2-я очередь САЗ) на момент его прохождения государственной экологической экспертизы (2006 года) не являлся. Выводы мирового судьи о возможности размещения отходов складированных в карту на полигонах, предназначенных для складирования обыкновенных ТБО, не корректен, в связи с тем, что полигоны для размещения ТБО предназначены для размещения в них исключительно твердых бытовых отходов 4 класса опасности, а не любых видов отходов 4 класса опасности. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Кукарцев П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель юридического лица АО «РУСАЛ Саяногорск» Смаль Н.Г., действующая на основании доверенности от ДАТА, возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо Кукарцева П.В., законного представителя АО «РУСАЛ Саяногорск» Смаль Н.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА юридическим лицом акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее АО «РУСАЛ Саяногорск»), расположенным по адресу: <адрес>, не исполнено в срок до ДАТА законное требование предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от ДАТА.

Предписанием Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Росприроднадзор) от ДАТА АО «РУСАЛ Саяногорск» предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: в срок до ДАТА обеспечить эксплуатацию карты склада временной футеровки электролизов, являющегося объектом размещения отходов, в соответствии с рабочим проектом ООО «Хакасский алюминиевый завод» (2-я очередь ХАЗ), том 4 «Охрана окружающей среды», расположенном на земельном участке кадастровый .

Копию предписания получил представитель АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО ДАТА.

На основании приказов от ДАТА, ДАТА была проведена внеплановая выездная проверка АО «РУСАЛ Саяногорск» на предмет исполнения предписания от ДАТАг., по итогам которой составлен акт проверки ВЗ-182-в от ДАТА, в соответствии с которым предписание от ДАТА не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

Доводы заявителя относительно выводов мирового судьи, принимаются во внимание, но не влияют на законность принятого постановления. Факт внесения изменений в рабочий проект ООО «ХАЗ», в части порядка эксплуатации карты склада временного хранения отработанной футеровки электролизеров, не отрицается со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Перенос ангара с карты на карту осуществлялся вынужденно и был напрямую связан с производственной необходимостью, в виду непрерывности процесса электролиза, так как произвести полную рекультивацию карты с установленным на ней ангаром не представлялось возможным, а данные обстоятельства не были приняты во внимание при составлении проектной документации на весь объект.

Таким образом, с учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

12-12/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
АО "РУСАЛ Саяногорск"
Суд
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
Судья
Гусына Алексей Васильевич
Дело на сайте суда
saianogorsky--hak.sudrf.ru
16.01.2019Материалы переданы в производство судье
18.01.2019Истребованы материалы
22.01.2019Поступили истребованные материалы
04.02.2019Судебное заседание
19.02.2019Судебное заседание
19.02.2019Вступило в законную силу
25.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее