Решение по делу № 2-441/2017 (2-13346/2016;) ~ М-12711/2016 от 10.11.2016

№ 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова И.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать сумму неосновательного обогащения 180 000 рублей, возврат госпошлины 4800 рублей, расходы за услуги адвоката 30000руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила в долг 180 000 руб. по расписке, которые она обязалась вернуть в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств был осуществлен истцом путем перечисления денег 180 000 руб. на счет матери ответчика Кузнецовой О.И. в ОАО «<данные изъяты>». После смерти ФИО9. ответчик обратилась в суд с иском о взыскании средств по договору займа. Решением суда с истца в пользу ответчицы взыскана сумма основного долга 180 000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, являясь наследницей Кузнецовой Т.А., несет обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по ордеру исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Евдокимова И.В. брала деньги в долг как у ФИО1, так и у её дочери Кузнецовой Т.А., и воспринимала их как одну семью. ФИО1 занималась ростовщичеством, 180 000 руб. истец получила от неё, но по требованию последней оформила расписку на дочь ФИО1 Оснований для получения от истца денежных средств у ФИО1 не было. О нарушении своих прав истец узнала с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Евдокимова И.В. и ответчик Кузнецова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности иск не признала, пояснила, что расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ. к данному спору отношения не имеет. Были ли у истца денежные обязательства перед умершей ФИО1 – неизвестно. Также просит применить пропуск срока исковой давности, срок для обращения в суд течет с момента перечисления истцом денежных средств на счет умершей.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, указанной истцом в качестве основания перечисления 180 000 руб. на счет ФИО1, Евдокимова И.В. взяла в долг у Кузнецовой Т.Я. 180 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.А. и Евдокимовой И.В. был заключен договор займа, по которому Евдокимова И.В. взяла в долг у Кузнецовой Т.А. 180 000 руб. с возвратом в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 180000 руб. взыскана с Евдокимовой И.В. в пользу Кузнецовой Т.А.

Обжалуя указанное решение, Евдокимова И.В. указала в апелляционной жалобе, что указанную сумму она взяла в долг у ФИО1, которая просила написать расписку на имя её дочери Кузнецовой Т.А. Евдокимова И.В. полагает, что полностью погасила задолженность согласно квитанции об оплате. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный платежный документ не принят в качестве допустимого доказательства, поскольку получателем денежных средств указана Кузнецова О.И., а не Кузнецова Т.А. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Истец ссылается на приходно-кассовые ордера за май-декабрь 2011г., согласно которым ею перечислены денежные средства в общей сумме 180 000 руб. Из ответа ПАО «<данные изъяты>, что получателем денежных средств является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Следовательно, по смыслу названной статьи, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного основания получения ФИО1 от истца суммы в 180 000 руб. в 2011г., суд соглашается с доводом истца, что данные перечисления явились погашением суммы займа, оформленного между истцом и ответчиком.

В то же время вышеуказанным судебным актом установлено, что Евдокимова И.В. имела денежные обязательства перед Кузнецовой Т.А., а не перед ФИО1

Таким образом, полученные в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 180 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске общего срока обращения в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок давности для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ и статья 152 ГПК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сторона ответчика полагает, что истец о своем нарушенном праве знала с момента перечисления денежных средств лицу, не являвшемуся в действительности кредитором истца.

Суд не может согласиться с данным доводом. Об обратном свидетельствует позиция Евдокимовой И.В., которая при рассмотрении в суде спора о взыскании долга по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на погашение долга путем денежных перечислений на счет ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента вынесения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и следовательно, не пропущен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, имеющимся в наследственном деле умершей ФИО1, её наследницей является Кузнецова Т.А. Стоимость принятого наследства превышает сумму настоящего иска.

На основании изложенного, исковые требования Евдокимовой И.В. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по госпошлине 4800 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 7000 рублей, так как подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евдокимовой <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Евдокимовой <данные изъяты> с Кузнецовой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 180 000 рублей, расходы по госпошлине 4800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: М.Д. Жучкова