Решение по делу № 2-6235/2016 ~ М-5473/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1-6235/2016

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца Кузина Д.Д., представителя истца Смирновой О.Г., представителя ответчиков Елисеевой А.Г., прокурора Беляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Кузин Д.Д. обратился в суд с иском к Пономаренко Е.Г., Пономаренко А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что 30 апреля 2016 года между ним (истцом) и Бикусовой Т.Г. был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После заключения договора купли – продажи ему (истцу) стало известно, что в доме зарегистрированы Пономаренко Е.Г. и Пономаренко А.Н. Однако ответчики в указанном доме не проживают. Со слов Бикусовой Т.Е. ему известно, что ответчики переехали проживать в другой город, но с регистрации не снялись. Ответчики с ним (истцом) ни в родственных, ни в семейных отношениях не состоят, жилым домом и земельным участком не пользуются, коммунальные платежи и оплату за дом не производят, вещей их в доме не имеется.. Соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиками он (истец) не заключал. Просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков в регистрационного учета.

Истец Кузин Д.Д., его представитель Смирнова О.Г., действующая на основании ордера от 07 июля 2016 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пономаренко Е.Г., Пономаренко А.Н. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещались, по месту регистрации не проживают, направленные извещения не доставлены, поскольку адресаты по указанному адресу не проживают. Место жительства ответчиков не известно. Представитель у ответчиков отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Елисеева А.Г. оснований возражать против заявленного иска не находит, однако, суд не может принять это заявление в качестве признания иска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»), а потому полагает необходимым принять решение на основе исследования всех материалов, имеющихся в деле.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков адвоката Елисееву А.Г., заключение прокурора Беляковой И.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что также закреплено в ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 30 апреля 2016 года Бикусова Т.Г. (продавец) и Кузин Д.Д. (покупатель) заключили договор купли – продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется купить и принять жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

13 мая 2016 года Кузину Д.Д. выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно справке Главы Красноярского муниципального образования от 03 июня 2016 года Кузин Д.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме также зарегистрированы: Пономаренко Е.Г., Пономаренко А.Н. (л.д. 13).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Судом установлено, что членами семьи нового собственника дома Кузина Д.Д. ответчики не являются, соглашение с собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования этим помещением не заключали, то есть утратили право пользования спорным жилым помещением и право на регистрацию в нем.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не явились, требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца не предоставили.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить у ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым домом № по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО4