Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2016 от 01.04.2016

в„–

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 13 мая 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования н/среднего, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находясь в доме у ФИО4 по адресу: <адрес> зная о наличии хранящихся у ФИО4 денежных средств, решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно из шкафа в комнате похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред в сумме 15000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы следствием – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, так как тот загладил причинённый ей вред и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявление потерпевшей, гособвинитель ФИО6 не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому ФИО1, а также потерпевшей ФИО4 разъяснены и понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшей вред и они с ним примирились, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Производство по делу по обвинению ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить.

    РњРµСЂСѓ пресечения: РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РІ отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ: