Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2379/2021

(УИД 73RS0002-01-2021-002378-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Климонтовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Веденееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Веденееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

10.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Веденеевым О.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 10.12.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Однако, 10.03.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 172764,11 руб., из которой: 140322,36 руб. – задолженность по основному долгу, 27831,75 руб. – задолженность по процентам, 4610 руб. – задолженность по иным платежам.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 172764,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655,28 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Веденеев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен Представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 10.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (после преобразования АО «Почта Банк») и Веденеевым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. по ставке 39,90 % годовых на срок до 10.12.2016.

С условиями кредитного договора Веденеев О.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Веденееву О.В. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, Веденееву О.В., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 10.12.2013 перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору №9 составила 172764,11 руб., в том числе 140322,36 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Веденеева О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 172764,11 руб., из которой: 140322,36 руб. – задолженность по основному долгу, 27831,75 руб. – задолженность по процентам, 4610 руб. – задолженность по иным платежам.

В судебном заседании установлено, что Веденеев О.В. нарушал свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такового требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора № от 10.12.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов – 10 числа каждого месяца в размере 8400 руб., последний платеж (10.11.2016) – 3182,53 руб.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не ниже установленного ежемесячного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком в июле 2014 года, после чего платежи прекратились.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском имело место 17.02.2021 (направлено в суд почтовым отправлением), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Веденееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 в размере 172764,11 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4655,28 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.