Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 ~ М-63/2015 от 03.02.2015

Дело № 2 -293/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                                Т.В. Барановой,
при секретаре:                                                                                                          М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудской М.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Рудская М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она, работая в муниципальном общеобразовательном учреждении «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4», в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила в отпуск в .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по требованиям истца не имеют.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 10 Правил, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании или распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории РФ. Оплата производится по наименьшей стоимости. Пунктом 6 этих же Правил определено, что компенсация расходов производится на основании справки, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом.

В действующей редакции этот нормативный правовой акт предусматривает компенсацию таких расходов в размере фактически понесенных на основании справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.

Установлено, что Рудская М.Н. работает ... в муниципальном общеобразовательном учреждении «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала в ....

Согласно справкам муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» истец в течение хх.хх.хх г. льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась, по состоянию на хх.хх.хх г. по данным бухгалтерского учета существует задолженность в пользу Рудской М.Н. по выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... руб.

Стоимость проезда в отпуск и обратно хх.хх.хх г. составила ... рублей.

Рудской М.Н. представлена справка по тарифу перелета по маршруту ....

Согласно представленным платежным документам стоимость проезда в отпуск и обратно составила ... руб., из них ... руб. (стоимость перелета по территории Российской Федерации) + ... руб. (железнодорожный билет ...) + ... руб. (справка по тарифу).

На данную сумму истцом составлен авансовый отчет, принятый руководителем ответчика. Согласно поступившему заявлению ответчик фактически признал требования истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Рудской М.Н. удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в пользу Рудской М.Н. ... рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              Т.В. Баранова