Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2017 (2-9101/2016;) ~ М-9319/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-367/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидченко С.К. к ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Швидченко С.К. обратилась в суд с иском к РЭМП Железнодорожного района г.Екатеринбурга о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она является собственником ***, расположенной по адресу: ***.

*** она обнаружила, что потек холодильник, из-за того, что была отключена электроэнергия в ее квартире. Ущерб, причиненный отключением электроэнергии, составил <***>, а именно испортились продукты: молоко – <***>, кефир – <***>, соус – <***>, за химчистку ковра – <***> Во входную дверь было вставлено уведомление о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <***> В квитанциях по оплате коммунальных услуг за август-октябрь 2016 данного долга не было. Сотрудники РЭМП пояснили, что долг образовался на основании акта, составленного управляющей компанией, которым установлено, что в квартире истца проживают 7 человек.

Просит обязать ответчика подключить электроэнергию в ***, расположенной по адресу: ***; взыскать ущерб, причиненный отключением электроэнергии в сумме <***>, обязать ответчика сделать перерасчет путем исключения из квитанции по оплате коммунальных услуг суммы <***>; взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в сумме <***>

Определением суда от *** заменен ненадлежащий ответчик РЭМП *** на надлежащего ЗАО «Управляющая компания «РЭМП ***», к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕРЦ».

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители ответчикаБанных А.А., по доверенности от ***, Иванова Т.А., по доверенности от ***, Маркина Т.А., по доверенности от ***, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву на иск.

В судебном заседании свидетель П пояснила, что она живет в доме, где находится квартира истца, иногда она ходит по квартирам, ее просит управляющая компания, она присутствовала при составлении актов в квартире истца в *** и ***. В августе сначала никто не открывал, она видела только молодого человека нерусской национальности, представители управляющей компании спросили у него сколько человек проживает в квартире, он сказал что семь, акт в августе она не подписывала.

В судебном заседании свидетель А. пояснила, что она сестра истца, в квартире по *** никто не живет, ее сестра хранит там вещи. Она была там с друзьями в *** года, эту квартиру она продает. Она знает, что у нее проблемы с электроэнергией, что в августе в квартире не было света, а в щитке были перерезаны провода.

В судебном заседании свидетель Я. пояснила, что в квартире истца она была ***, запомнила этот день, потому что в этот день родилась ее внучка. В этот день в квартире была она, Л. и двое мужчин. К С. она пришла ближе к семи часам вечера, в квартире было светло, примерно через час-полтора в квартиру пришли мужчина и женщина, они приходили посмотреть квартиру, поскольку С. ее продает. Когда они решили включить свет, то обнаружили, что света нет, в девятом часу вечера она пошла домой, а С. и Лариса подошли к щитку, из их разговора, она поняла, что перерезаны провода. Со слов С. знает, что провода перерезает управляющая компания.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от *** (л.д. 14) С. является собственником ***, расположенной по адресу: ***.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что управляющей компанией, обеспечивающей содержание и эксплуатацию названного жилого дома, является ЗАО «Управляющая компания «РЭМП ***».

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товаре (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая требования истца об обязании ответчика подключить электроэнергию в ***, расположенной по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела журнала приема аварийных заявок (л.д.35-51), журнала приема заявок от населения (л.д.52-70), журнала учета плановых отключений (л.д.71-74), выкипировки из автоматизированной системы (л.д.75), ЗАО «Управляющая компания «РЭМП ***» не осуществляло ограничение либо приостановление электроснабжения в квартире истца. В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время в ее квартире электричество имеется.

Представленные в материалы дела акт от ***, составленный комиссией в составе истца Швидченко С.К., ее сестры А. и Я., и акт от ***, составленный комиссией в составе истца Швидченко С.К., ее сестры А. и И. устанавливают, что отключение электроэнергии произошло из-за перерезания электропроводов, идущих в *** (л.д.106, 107). Вместе с тем, к данным актам суд относится критически и не принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены в одностороннем порядке, без приглашения представителей ответчика, с ними ответчик не ознакомлен, ответчику впоследствии они не были вручены, кроме того, данными актами не установлено, что перерезание электропроводов осуществила управляющая компания, данный факт ответчиком отрицается.

Свидетели А. и Я. очевидцами отключения электроэнергии управляющей компанией не были, знают это лишь со слов истца.

Представленное в материалы дела уведомление от *** о наличии задолженности и планируемом ограничении/приостановлении предоставления коммунальных услуг (л.д.108) судом также не принимается во внимание, поскольку никем не подписано, следовательно, не является допустимым доказательством.

С учетом того, что истцом не доказан факт отключения электроэнергии управляющей компании, данный факт ответчиком отрицается, кроме того, судом установлено, что в настоящее время в квартире истца электричество имеется, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного отключением электроэнергии в сумме <***>, и в связи с этим порчей продуктов в холодильнике и ковра, который был залит.

Вместе с тем, доказательств наличия данных продуктов и ковра, их стоимости, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании с ответчика ущерба на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и повреждением продуктом и ковра истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих вину ответчика в отключении электроэнергии в квартире истца.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика сделать перерасчет путем исключения из квитанции по оплате коммунальных услуг суммы <***>

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.56 Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с п.56.1 Постановления Правительства Российской Федерации, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

*** в 21:40 ЗАО «УК «РЭМП» был составлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (л.д.18). Акт подписан представителями ответчика Долговым А.П. и Юлдашевым Р.Г., временно проживающим в *** И., двумя потребителями из квартир 96 и 13 этого же дома и председателем МКД П. С данным актом Швидченко С.К. ознакомлена и получила его ***, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Данным актом установлено, что в квартире истца проживает 7 потребителей без регистрации.

О проживании в квартире истца 7 человек также подтверждено свидетелем П., не доверять показаниям которой, у суда не имеется оснований, поскольку ее заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

Доводы истца о том, что *** в ее квартире была она сама, ее родственники, знакомые и покупатели квартиры, судом отклоняются как недоказанные. Истцом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств продажи квартиры, таких как, объявление о продаже, договор на оказание риэлторских услуг и ***, из показаний свидетеля Я. следует, что в квартире истца она была *** примерно с семи до девяти часов вечера, вместе с тем акт составлен управляющей компанией уже после ее ухода, а именно в 21:40.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца проживало 7 человек без регистрации.

На основании этого, после вручения акта от *** истцу, управляющей компанией был сделан перерасчет по оплате коммунальных услуг по количеству фактически проживающих в квартире человек за период с *** (момент составления акта) по ноябрь 2016 (включительно), что подтверждается квитанцией за ноябрь 2016 (л.д.5), расчетом (л.д.89).

В соответствии с п.40 Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению *** к указанному Постановлению при определении размера платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, объем коммунальных услуг определяется как разность между общим объемом и объемом, предъявленном к оплате потребителям в качестве коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении.

Таким образом, в условиях отсутствия приборов индивидуального учета, объемы коммунальных услуг, потребленных в квартире истца, относились на общедомовые нужды и являлись нарушением прав других собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку обязанность оплаты возлагалась на них.

Представленные ответчиком в материалы дела флеш-карта с видеозаписью входа в квартиру истца, а также фотографии (л.д.158-166), судом не принимаются во внимание, поскольку видеозапись и фотографии сделаны в январе-феврале 2017 и к спорному периоду август-ноябрь 2016 не относятся.

Представленные в материалы дела жалобы истца Швидченко С.К. в различные инстанции на ЗАО «Управляющая компания «РЭМП ***» судом также не принимаются во внимание, поскольку не доказывают обстоятельства исковых требований, т.к. доказательств проведения проверок по данным жалобам истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о перерасчете коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом не установлена вина ответчика в причинении недостатков оказанной услуги, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Швидченко С.К. к ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е.Македонская