Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000003-63

    Дело № 2-176/2020                                   22 апреля 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Варницына Николая Ивановича, Варницыной Натальи Клавдиевны, Варницына Ивана Николаевича, Варницына Николая Николаевича, Варницыной Варвары Вадимовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Администрации муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Варницын Н.И., Варницына Н.К., Варницын И.Н., Варницын Н.Н, Варницына В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Колуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что в 2009 году истцу Варницыну Н.И. и членам его семьи была предоставлена социальная помощь на строительство дома в <адрес>. Строительство дома было окончено в 2009 году, дому присвоен почтовый адрес: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В апреле 2009 года истец Варницын Н.И. обратился в Администрацию муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Специалистом администрации муниципального образования был произведен выбор земельного участка для строительства дома, вместе с тем, договор аренды земельного участка заявителями ввиду юридической неграмотности заключен не был. После окончания строительства истцы заселились в дом, зарегистрировались по месту жительства в нем. Заявители указывают, что они лишены в возможности обратиться в орган регистрации с целью оформления прав на жилой дом в общем порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, на котором расположена постройка, в связи с чем, способом защиты права является признание его в судебном порядке. Истцы указывают, что дом расположен на земельном участке, предоставленном для этих целей уполномоченным лицом, постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявители просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против требований истцов не указал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

Третье лицо ФИО13 в лице законного представителя Варницыной В.В. в судебное заседание не явилась, пояснений по делу не указала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Варницыным Н.И. и Управлением по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа было заключено соглашение № о предоставлении социальной помощи в размере 5032512 руб. на строительство жилья в <адрес>.

На основании приказа Управления по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № из бюджета Ненецкого автономного округа выделены денежные средства в размере 5032512 руб. на предоставление социальной помощи Варницыну Н.И. на состав семьи из восьми человек: супруга Варницына Н.К., сыновья ФИО8, Варницын И.Н., Варницын Н.Н., дочь Варницына В.В., внук ФИО6, внучка ФИО13

Истцом был построен жилой дом, которому присвоен адрес: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа, в данном доме зарегистрированы по месту жительства: истец Варницын Н.И., его супруга Варницына Н.К., дочь Варницыной Н.К. – Варницына В.В., сыновья Варницын И.Н., Варницын Н.Н., внук Варницыной Н.К. – ФИО6, внучка Варницыной Н.К. – ФИО13, внук Варницыной Н.К. – ФИО9, внучка Варницыной Н.К. – ФИО10

Согласно справке МП Заполярного района «Севержилкомсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома за Варницыным Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не выдавались.

Указанный жилой дом не состоит на балансе Администрации муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни других граждан, что подтверждается справками администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому был присвоен почтовый адрес на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улиц в <адрес> и присвоении адресов зданиям, сооружениям и жилым домам».

Как следует из материалов дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом которого из бюджета Ненецкого автономного округа выделялись денежные средства на строительство дома на основании соглашения о предоставлении и порядке использования социальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным в банке данных о наследственных делах на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наследственного дела к имуществу умершего ФИО8 нотариусом не заводилось.

Из материалов дела следует, что на момент строительства дома истцы не обладали зарегистрированным правом на земельный участок, на котором построен дом, договор аренды земельного участка, на котором возведена постройка, заключен не был.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцами права собственности на объект недвижимости: постройка соответствует установленным требованиям, расположена на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом для целей строительства дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется.

Факт окончания строительства жилого дома, а также тот факт, что дом возведен с соблюдением установленных требований, пригоден для проживания граждан, по делу не оспаривается.

Ответчиком возражений против иска по существу не указано. Сведений об иных лицах, имеющих правопритязания в отношении жилого дома, а равно земельного участка, на котором расположен дом, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Согласно ответам на запрос суда, предоставленным регистрирующим органом, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлена презумпция равенства долей участников долевой собственности.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, что не противоречит закону и соответствует условиям пункта 2.3.5 заключенного между истцом Варницыным Н.И. и Управлением по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа соглашения о предоставлении и порядке использования социальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (соглашению) получатель субсидии обязан оформить жилье в собственность всех граждан, включенных в состав семьи при расчете социальной помощи.

Понесенные заявителями Варницыным Н.И., Варницыной Н.К., Варницыным И.Н., Варницыным Н.Н. по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истцов, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

В свою очередь, при заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора истцом Варницыной В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, государственная пошлина ею не уплачивалась.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно представленному в материалах дела отчету ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет 563 тыс. руб. Сведений об иной стоимости указанного дома в материалах дела не имеется.

Размер государственной пошлины при цене иска в размере 563 тыс. руб. согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8830 руб.

Согласно части 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

С учетом изложенного, на основании статьи 103 ГК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Варницыной В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: 8830 руб. (размер государственной пошлины по иску) / 7 (размер доли в праве общей долевой собственности дом, на которую претендуют Варницына В.В. и ФИО6 (каждый)) х 2 = 2522,86 руб.

Доказательств наличия у Варницыной В.В. предусмотренных законом льгот по уплате государственной пошлины, наличия законных оснований для освобождения от ее уплаты, в материалах дела не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Варницына Николая Ивановича, Варницыной Натальи Клавдиевны, Варницына Ивана Николаевича, Варницына Николая Николаевича, Варницыной Варвары Вадимовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Администрации муниципального образования «Колгуевский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Варницыным Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 (одну седьмую) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- <адрес>, общей площадью 125,2 квадратных метров, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №

Признать за Варницыной Натальей Клавдиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 (одну седьмую) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- <адрес> <адрес>, общей площадью 125,2 квадратных метров, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №.

Признать за Варницыным Иваном Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 (одну седьмую) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- жилой дом <адрес> <адрес>, общей площадью 125,2 квадратных метров, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №.

Признать за Варницыным Николаем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 (одну седьмую) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- жилой дом <адрес> <адрес>, общей площадью 125,2 квадратных метров, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №

Признать за Варницыной Варварой Вадимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 (одну седьмую) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 125,2 квадратных метров, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 (одну седьмую) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 125,2 квадратных метров, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №

Взыскать с Варницыной Варвары Вадимовны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2522 рубля 86 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года