Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2172/2021 от 25.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Копия

30 августа 2021 года                       г.Самара

    Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2. КоАП РФ, в отношении Щеглюк Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

    В Кировский районный суд г.Самары поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Щеглюк Н.А.

Постановление по делу не выносилось, жалоба на постановление не подавалась.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела суд приходит к выводу о необходимости их направления по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Щеглюк Н.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица – заместителя начальника полиции ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре передан на рассмотрение судье.

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 и ч.3 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст.29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Место совершения правонарушения – <адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Щеглюк Н.А. и материалы административного дела подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Щеглюк Н.А. направить по подведомственности мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары.

Судья                                   Т.Ю.Башмакова