Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2012 ~ М-287/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Князевой Е.Ф. к УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району от ** апреля 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и о понуждении к совершению действий, указав, что ** марта 2011 года она, будучи владельцем сертификата на материнский капитал, обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с приложением необходимых документов. ** апреля 2011 года ответчик ей сообщил, что решением от **.04.2011 года в удовлетворении заявления отказано в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256 –ФЗ.

Данный отказ истец считает незаконным, т.к. ей принято решение о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение кредита на приобретения жилья.

В судебном заседании Князева Е.Ф. уточнила заявленные требования, просит признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области от **.04.2011 г. № ** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направления данных средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплат процентов по кредитному договору и обязать ответчика перечислить денежные средства с индивидуального лицевого счета Князевой Е.Ф, на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № *** от **.12.2010 г., заключенного между Князевой Е.Ф., А. и ОАО «Сбербанк России».

Она пояснила, что **.02.2011 г., действуя в интересах семьи, не имея в собственности жилья, приобрела по договору купли- продажи жилой дом по адресу: ****. Для покупки дома она и ее муж взяли в Сбербанке кредит **** рублей. Поскольку у продавца на момент заключения предварительного договора купли- продажи **.12.2010 г. имелись документы, подтверждающие право собственности только на 3/4 доли жилого дома, предварительный договор был составлен на продажу 3/4 жилого дома.

** декабря 2010 года был заключен кредитный договор № **** на сумму **** рублей на приобретение 3/4 жилого дома по вышеуказанному адресу, созаемщиками по которому выступили она и ее муж А. После получения продавцом свидетельства о праве собственности на весь жилой дом, был оформлен договор купли- продажи на весь дом, в результате каждый из созаемщиков и их дети К. и Д. приобрели право собственности по 1/4 доли в указанном доме, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Для покупки дома кроме заемных средств они использовали также личные сбережения в размере *** руб.

Третье лицо А. просит удовлетворить требования истца и пояснил, что УПФ РФ в течение длительного времени незаконно отказывает в перечислении средств материнского капитала на погашение кредита, что ставит их семью в затруднительное материальное положение. При покупке жилья они рассчитывали на средства материнского капитала. В уведомлении об отказе в качестве причины отказа указана ссылка на закон. Данная статья указывает, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Данный отказ у них вызвал недоумение, поскольку они просили средства материнского капитала направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, что предусмотрено Законом.

Представитель ГУ УПФ РФ по Сергачскому району Захватова Т.В. с требованиями истца не согласилась, указав, что кредит был предоставлен истцу не на покупку жилого дома, а на долю в праве на жилой дом. Доля в праве не является жилым помещением в смысле, определенном ЖК РФ. Направление средств материнского капитала на оплату стоимости доли в праве противоречит положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 682

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением второго ребенка, ** июня 2010 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** № *** в размере *** рублей **копеек.

Супруги Князева Е.Ф. и А. на основании договора купли-продажи от **.02.2011 года приобрели в общедолевую собственность совместно с детьми К. и Д. за *** рублей жилой дом по адресу: **** по 1/4 доли на каждого, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от **.02. 2011 года.

На приобретение 3/4 жилого дома ими получен кредит в ОАО «Сбербанк России» «На недвижимость» в размере *** рублей, что подтверждается договором № *** от ** декабря 2010 года.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В российской федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее Закона) под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Судом установлено, не отрицается ответчиком, что семья Князевых имеет двух малолетних детей, улучшила жилищные условия, купив жилой дом.

В соответствии с п. 6 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании ст. 7 указанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

**.03.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении материнским капиталом, представив необходимые документы на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на приобретение жилого дома.

Однако истец получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что в заявлении указано основание о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренное п. п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от **.12.2010 г. «На недвижимость» использованы истцом для покупки жилого дома, т.е. улучшены жилищные условия всей семьи. При этом доводы ответчика о получение истцом кредита на 3/4 жилого дома, а не на весь жилой дом, не опровергают вывод суда об улучшении истцом жилищных условий в результате сделки купли- продажи дома. Использование при покупке жилья кроме денежных средств, полученных по кредитному договору, личных сбережений, также не противоречит Закону и не относится к основаниям для отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на дом неравнозначно приобретению собственно дома в его определении, данном ст. 16 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли. Часть 1 ст.10 Закона не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Отказ в распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав Князевой Е.Ф. улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала.

Таким образом, решение ГУ УФР по Сергачскому району об отказе в распоряжении средствами материнского капитала Князевой Е.Ф. не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Е.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФ РФ по Сергачскому району от ** апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Князевой Е.Ф. о распоряжении средствами материнского( семейного) капитала.

Обязать УПФ РФ по Сергачскому району перечислить денежные средства материнского капитала по государственному сертификату серии *** № *** на материнский капитал, выданному Князевой Е.Ф., на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № *** от **.12.2010 г., заключенного между Князевой Е.Ф., А. и ОАО «Сбербанк России»

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская