Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2011 (2-9677/2010;) ~ М-9180/2010 от 09.12.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-821/19-2011 г.

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга,

у с т а н о в и л :

Гарамов А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга от 22.05.2006 года о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва.

Полагает решение незаконным, поскольку 01.09.2005 года с ним был заключен контракт с МВД по Республике Карелия о прохождении службы в должности <данные изъяты>. 01.09.2005 года он был зачислен курсантом первого курса очного отделения в Санкт-Петербургскую среднюю школу милиции МВД России по программе средней школы милиции по специальности «юрист» и ему присвоено специальное звание «<данные изъяты>». Решением призывной комиссии от 22 мая 2006 года заявителю была предоставлена отсрочка от призыва до 30 декабря 2007 года по основаниям п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»- на период обучения.

Ссылаясь на ст. 21 Закона РФ «О милиции», считает, что ему следовало предоставить отсрочку на период службы в органах внутренних дел, поскольку им подписан контракт с МВД по РК, присвоено специальное звание «рядовой милиции», следовательно, с 01.09.2005г. он является находящимся на службе сотрудником милиции. Полагает, что являясь в настоящее время действующим сотрудником ОВД, и имея право на отсрочку не на период обучения, а на период службы, в силу ст. 5 ФЗ РФ от 06.07.2006г. № 104 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву», не был бы призван на военную службу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования о признании решения призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г.Санкт-Петербурга от 22 мая 2006 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на срок до 30.12.2007 года незаконным. Указал, что о нарушении своих прав узнал лишь 01.12.2010г., когда призывной комиссией Петрозаводского городского военного комиссариата было принято решение о призыве на военную службу. При рассмотрении вопроса об отсрочке на призывной комиссии в Санкт- Петербурге сказали, что отсрочка предоставляется на время службы. Приписное удостоверение находилось в личном деле, которое с места учебы было переслано по месту службы, на руки его не получал.

Представители объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга и соответствующей призывной комиссии в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени, месте рассмотрения заявления.

Представитель УВД Петрозаводского городского округа Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, считая заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, аналогичные доводам заявителя. Подтвердила, что приписное удостоверение находилось при личном деле Гарамова А. А.

Представитель Военного комиссариата Республики Карелия – Золотов А.Т., действующий на основании доверенности, полагал, что заявителем пропущен срок для обжалования решения, основания отсрочки и дата, до которой она предоставлена, указаны в приписном удостоверении. Решение о предоставлении отсрочки на момент его вынесения было законным и обоснованным, поскольку не все курсанты по окончании обучения продолжали службу.

Исследуя причины пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав 01.12.2010г., поскольку указанное утверждение не опровергнуто – в материалах дела и письменных объяснениях лиц, участвующих в нем, отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что с текстом оспариваемого решения Гарамов А. А. был ознакомлен своевременно. Из материалов личного дела призывника не явствует разъяснение ему, что отсрочка предоставлена на период обучения. При наличии в приписном удостоверении ссылки на норму закона, на основании которой предоставлена отсрочка, период отсрочки не указан. При таких обстоятельствах, следует признать, что заявителю стало известно о нарушении его прав 01.12.2010г., с заявлением в суд он обратился 09.12.2010г., следовательно, трехмесячный срок для оспаривания решения не пропущен

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, личное дело призывника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах РФ, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в войсках гражданской обороны.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Порядок и случаи предоставления отсрочки от призыва на военную службу предусмотрены ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц, заявителем был заключен контракт с МВД по РК о прохождении службы в должности <данные изъяты>, 01.09.2005 г. он был зачислен курсантом первого курса очного отделения в Санкт-Петербургскую специальную среднюю школу милиции МВД России по программе средней школы милиции по специальности «юрист», ему присвоено специальное звание «<данные изъяты>».

Порядок и случаи предоставления отсрочки от призыва на военную службу предусмотрены ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 24 «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 01 января 2008 года, отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях. При этом по смыслу норм указанного Закона, основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу, перечисленные в пункте 1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являются объективно независимыми от волеизъявления сторон военно-служебных правоотношений, не связаны с реализацией заинтересованным лицом предоставленного ему субъективного права на отсрочку от призыва на военную службу. То есть при наличии обстоятельств, перечисленных в данном пункте, желание гражданина быть призванным на военную службу не может являться основанием для организации в отношении него призыва на военную службу.

Данный вывод подтверждается нормами, содержащимися в Положении о призыве на военную службу граждан российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663. Согласно п. 17 и. п. 18 Положения при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы МВД РФ, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, считаются находящимися на службе в милиции.

Учитывая тот факт, что с 1 сентября 2005 года заявителем подписан контракт с МВД по Республике Карелия и ему присвоено первое специальное звание «<данные изъяты>», он с 1 сентября 2005года является находящимся на службе сотрудником милиции.

Решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт-Петербурга от 22.05.2006 года о том, что период отсрочки от призыва на военную службу ограничен временем обучения (предоставление отсрочки по подпункту «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), является необоснованным. Так как в данном случае норма подпункта «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции до 01.01.2008г. предусматривает получение сотрудниками ОВД отсрочки от призыва на время службы.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 06.07.2006 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст.23 и ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 января 2008 года пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

На сегодняшний день заявитель является действующим сотрудником ОВД, следовательно, предоставленная в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу сохранила бы свое действие по настоящее время.

Учитывая тот факт, что решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга от 22.05.2006 года о призыве Гарамова А.А. на военную службу было принято без учета права на получение отсрочки по изложенным выше основаниям на период службы в органах внутренних дел, а также права пользования указанной отсрочкой до исчезновения срока ее действия, решение о призыве на военную службу непосредственно нарушает права и свободы заявителя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцовского района г. Санкт- Петербурга от 22.05.2006 года является незаконным и подлежит отмене.

Устранение нарушенных прав в полном объеме, по мнению суда, может быть обеспечено обязанием призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцовского района г. Санкт- Петербурга предоставить Гарамову А. А. отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 01 января 2008 г. –на период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга в пользу Гарамова Алексея Андреевича подлежит взысканию 200 рублей госпошины, уплаченной при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга от 22.05.2006 года незаконным и отменить.

Обязать призывную комиссию Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга предоставить отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 01 января 2008 г. – на период прохождения службы в органах внутренних дел.

Взыскать с Объединенного военного комиссариата Петродворцового района г. Санкт- Петербурга в пользу в счет возврата госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.