Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2016 ~ М-305/2016 от 20.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Пичуевой О.В., с участием истца Леонович В.А., ее представителя - Леонович Е.Ю., ответчика Болотовой Л.А. и ее представителя – Ульверт Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонович В. А. к Болотовой Л. А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

установил:

Леонович В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований (заявление от 26.08.2016 года) просит вселить ее, Леонович В. А., в квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика Болотову Л.А. не чинить препятствий в пользовании: квартирой путем передачи ключей от квартиры, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа к нему. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат: 1\2 доля квартиры № <адрес> в <адрес> и 1\2 доля земельного участка по <адрес>. Оставшиеся 1\2 доли указанного имущества принадлежат сестре истца Болотовой Л.А., которая возражает и всячески препятствует проживанию истца в квартире и пользованию принадлежащим им двоим земельным участком. Считает, что действия ответчика противоречат нормам жилищного и семейного права.

В судебном заседании истец Леонович В.А. отказалась от заявленных исковых требований, пояснила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, просит прекратить производство по указанному иску, поскольку между нею и ответчиком достигнуто соглашение относительно заявленного иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ, истцу и ее представителю Леонович Е.Ю. разъяснены и понятны, о чем они пояснили суду.

Представитель истца Леонович Е.Ю., ответчик Болотова Л.А. и представитель ответчика Ульверт Т.С. подтвердили доводы истца Леонович В.А. о достижении в период производства по делу между сторонами спора соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и ее представителю Леонович Е.Ю. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Суд прекращает производство по делу, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Леонович В. А. к Болотовой Л. А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: