Решение по делу № 2-384/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-384/2016

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2016 года.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 июля 2016 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Батаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкина Д.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Колодкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2015 года между ним и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № 45-00-41628-АПН на приобретение автомобиля по продукту «АвтоПлюс» - общие условия предоставления ОАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденным председателем правления банка 10 февраля 2015 года. В соответствии с указанным договором ему предоставлен кредит в размере 762 590,80 рублей, из них – 629 900 рублей на оплату стоимости автомобиля и 132 690,80 рублей - на оплату страховой премии СК «Росгосстрах-жизнь» по договору личного страхования, где выгодоприобретателем указан он, либо его наследники. В страховом полисе выгодоприобретателем так же указан он, либо его наследники. При заключении кредитного договора ответчик ОАО «Плюс Банк» не предоставило ему полную и достоверную информацию о предлагаемом продукте, фактически навязав ему услугу страхования жизни. Из текста Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что договор страхования жизни направлен на финансовое обеспечение возвратности кредита, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является банк, а не сам страховщик либо его наследники. Фактически в договоре страхования жизни выгодоприобретателем указан он сам либо его наследники, что противоречит Общим условиям предоставления ОАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс». Кредит, предоставленный на приобретение автомобиля, может быть досрочно истребован банком, если он не возьмет у банка кредит на страховую премию страховщику и не застрахует свою жизнь с указанием выгодоприобретателем себя лично, хотя связи между кредитом на покупку автомобиля и кредитом на страховую премию никакой нет. Кроме заключенного договора страхования жизни, в качестве обеспечения возврата кредита между ним и банком заключен договор залога автомобиля, при этом стоимость предмета залога согласована в размере 623920 рублей, несмотря на то, что на приобретение автомобиля выдан кредит в размере 629900 рублей. Суммы примерно равны, но Банк обязал его взять ещё 132690,80 рублей, которые никак не относятся к приобретению автомобиля, причем эти деньги он должен взять под обеспечение тем же залогом (автомобиль), о чем указано в п. 5 раздела 2 индивидуальных условий и возвращать их под те же проценты. Указывает, что кредитный договор и договор страхования жизни должны заключаться последовательно. Вначале выдается полис страхования, затем оформляется заявление на выдачу кредита и заключается кредитный договор. В полисе страхования указано, страховая сумма по договору страхования составляет 762590,80 рублей - это сумма кредита, но на момент подписания договора страхования он его еще не заключил. После оформления полиса страхования им оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 132690,80 - сумма страховой премии, которую он, согласно полису, уже заплатил. При подписании страхового полиса подпись и печать страховщика воспроизведены факсимильно при отсутствии представителя, что лишило его возможности согласовывать какие-либо условия страхования. Указывает, что при заключении договора страхования он не оформлял заявление о страховании и ему ничего неизвестно о Правилах страхования от несчастных случаев и болезней №5. Кроме того, он не получал Программу 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «ПлюсБанк». Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у него не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья фактически являлось условием выдачи ему кредита банком, без соблюдения этого условия он не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств, поэтому страхование жизни и здоровья нельзя признать добровольным и осознанным волеизъявлением, что свидетельствует о том, что договор страхования ему был навязан, что нарушает Закон «О защите прав потребителя». Истец просит расторгнуть договор страхования №45-00-41628-АПН-С1 от 09 июля 2015 года, заключенный со Страховой компанией «Росгосстрах-жизнь», взыскать со «Страховой компании «Росгосстрах-жизнь» причиненный ущерб в сумме, пропорциональной не истекшей части периода страхования в размере 110 575,67 рублей, расторгнуть кредитный договор №45-00-41628-АПН от 09 июля 2015 года в части предоставления кредита в размере 132 690,80 рублей, заключенный между ним и ОАО «ПлюсБанк», обязать ОАО «ПлюсБанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договор) №45-00-41628-АПН от 09 июля 2015 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на представителя в суде в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей и моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Колодкин Д.В. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Попов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Из протокола судебного заседания от 15.07.2016 видно, что Попов С.В. считал, что, что требования Колодкина Д.В. основаны на законе. Пояснил, что при заключении кредитного договора Колодкину фактически был навязан договор страхования жизни. Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № 5, утвержденных страховщиком, при наступлении страхового случая получение страхового возмещения фактически невозможно, поскольку заявитель должен предоставить множество документов, вплоть до результатов лабораторных, рентгеновских, ультразвуковых, микробиологических, цито-гистологических, эндоскопических и т.д. исследований. Отсутствие хотя бы одного документа является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно Правилам № 5 страховщик обязан предоставлять полную информацию о расчете размера страхового тарифа, которая содержаться в Приложении № 10 к Правилам страхования № 5, с которым Колодкина Д.В. не ознакомили и информация, о которой отсутствет на официальном сайте страховщика. Таким образом, Колодкин не имел фактической возможности самостоятельно проверить расчет страховой премии, что также свидетельствует о навязывании договора страхования. Таким образом, при заключении договора страхования Колодкину не была предоставлена полная информация о договоре страхования.

Представитель ответчика – ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель соответчика – ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Привлеченный в порядке ст. 47 ГПК РФ государственный орган – территориальный отдел в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком и Никольском районах Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в заключении указал, что исковые требования Колодкина Д.В. подлежат удовлетворению в случае подтверждения виновных действий ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Колодкиным Д.В. иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается следующее.

09.07.2015 между Хомяковым Р.Н. в лице агента ООО «Ковчег» и Колодкиным Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5, 2005 года выпуска, стоимостью 779900 рублей. Условиями и порядком оплаты (п.3 договора) предусмотрено, что 150 000 руб. покупатель оплачивает продавцу, а оставшаяся стоимость автомобиля производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.

Из графика платежей, индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», которые оформлены в форме таблицы и собственноручно подписаны Колодкиным Д.В., усматривается: что 09.07.2015 с Колодкиным Д.В. заключен кредитный договор №45-00-41628-АПН; сумма кредита составила 762590,80 рублей, проценты за пользованием кредита начисляются по ставке 33,9 процентов годовых, за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита, но не более 9500 рублей плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 33,9 %.; размер первого платежа по кредиту 36029,88 руб.; размер ежемесячного платежа по кредиту 26529,88 руб. Согласно Индивидуальным условиям кредит предоставляется банком на следующие цели: 629900,00 рублей – на покупку ТС, 132690,80 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования. Подписанием Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке ст. 428 ГК РФ. Заемщику предоставлена информация по договору личного страхования, где указан минимальный перечень страховых рисков Программы 1, указано, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону. Кроме того указана страховая компания – страховщик ООО «СК РГС-Жизнь», страховая сумма 762590,80 рублей, срок страхования – 60 месяцев.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что 09.07.2015 Колодкин Д.В. обратился в ОАО «ПлюсБанк» о предоставлении ему кредита по продукту «Авто Плюс», с суммой кредита 762590,80 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля стоимостью 779900, с наличием личного страхования, стоимостью личного страхования 132690,80 рублей. Для обеспечения обязательств по кредитному договору Колодкин отказался от заключения договора страхование КАСКО, выгодоприобретателем которого выступит ОАО «ПлюсБанк» и согласился на заключение договора личного страхования по Программе 1, выгодоприобретателем которого является он сам (заемщик).

Вопреки утверждениям истца согласно Общим условиям предоставления ОАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», действовавшим у страховщика на момент заключения договора (утверждены 01.07.2015), выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика по программе 1 является заемщик (п.1.22), а не банк.

Согласно заявлению на заключение договора банковского счета Колодкин Д.В. из полученной им суммы кредита поручает банку часть денежных средств – 629 900,00 рублей перечислить в пользу продавца (ООО «Ковчег») в качестве оплаты за автомобиль и денежные средства в размере 132690,80 рублей перечислить в пользу Страховщика – ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно оформленному заявлению о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий предоставления кредита, заявления на заключение договора банковского счета, истец своими подписями подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ему необходимо заплатить Банку при заключении Договора и за пользование кредитом. Таким образом, до заключения кредитного договора, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, Колодкину Д.В. в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, о его затратах по кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением им условий договора (п.12). Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными условиями Договора, акцептовал оферту кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Утверждение истца о том, что заключение договора личного страхования было обусловлено кредитным договором неверно, поскольку согласно кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование не является обязательным условием кредитования, доказательств того, что при отсутствии личного страхования банк может увеличить процентную ставку по кредиту, суду не предоставлено. При обращении с заявлением на предоставление кредита Колодкину Д.В. были предложены различные варианты страхования либо приобретенного имущества, либо личное страхование. Истец выразил согласие на личное страхование.

09.07.2015 на основании заявления истца, направленного к страховщику ООО СК «РГС-Жизнь», между ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор личного страхования по Программе 1. Страховая сумма по договору составила 762590,80 рублей. В страховом полисе истец Колодкин собственноручно подтвердил, что условия договора страхования и Программы 1 индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «Плюс Банк» он прочитал, они ему понятны и он с ними согласен. Вопреки доводам истца, в страховом полисе Колодкин дал согласие об использовании факсимильного воспроизведения подписи представителя страховщика и его печати на всех документах при заключении договора. Подтверждая своей подписью полис страхования от несчастных случаев № 45-00-41628-АПН-С1, страхователь Колодкин подтвердил, что он согласен с назначением выгодоприобретателями по договору – застрахованное лицо – то есть его, а в случае его смерти – его наследников по закону. Согласно полису срок личного страхования составляет 60 месяцев и действует в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора согласно условий Программы 1 страхования: то есть в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору в течение первых 30 дней с даты начала его действия, при условии направления страховщику в течение 45 дней заявления о расторжении договора с предоставлением справки банка о полном погашении кредита. С таковым заявлением истец не обратился к страховщику, поскольку кредитные обязательства им не были исполнены в течение 30 дней с момента заключения договора.

Кроме того суд не может согласиться с утверждением представителя истца Попова С.В. о том, что Колодкину не была предоставлена полная информация о размере страхового тарифа и его расчете. Действительно согласно ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон и согласно Правилам страхования № 5 страховой тариф по конкретному договору страхования определяется соглашением сторон. В заявлении о страховании (письменный запрос страховщика) содержатся сведения о размере страховой премии, которую истец уплачивает в срок не позднее 14.07.2015 - 132690,80 рублей. Данное заявление подано страхователем до заключения договора страхования. Предложение им сформировано самостоятельно, никаких замечаний по размеру страхового тарифа Колодкин Д.В. в письменном виде не оформил и в дальнейшем с такой же суммой страхового тарифа заключил договор страхования. Доказательств того, что при заключении договора страхования Колодкин требовал предоставить ему расчет страхового тарифа (страховой премии) и что страховщик ему в этом отказал, не имеется. Оснований для признания договора страхования недействительным ввиду непредоставления истцу информации о размере страхового вознаграждения не имеется, поскольку в силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» такая информация предоставляется по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что услуга страхования жизни и трудоспособности была навязана ответчиками, поскольку условия договора согласованы сторонами, истец собственноручно подписал заявление о страховании, страховой полис, в которых не содержится условий, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности. Наоборот страхователь своим заявлением подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и он ознакомлен с условиями договора страхования им Программой 1, они ему понятны и с ними он согласен.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без такового. Истец воспользовался правом выбора варианта кредитования, предусматривающего условия страхования жизни и трудоспособности, отказавшись от страхования автомобиля по договору КАСКО.

Исходя из свободы заключаемого договора страхования Колодкин Д.В. согласился с применяемым страховой компанией тарифом, в случае неприемлемости тарифа имел право не принимать на себя обозначенные обязательства и не вступать в договорные отношения со страховой компанией.

При таких обстоятельствах ссылка истца на нарушение банком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является несостоятельной, в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения. Колодкин Д.В. осознанно и добровольно заключил кредитный договор с условием о страховании жизни и здоровья, поскольку собственноручно подписал заявление о страховании, договор страхования, заявление на получение кредита и индивидуальные условия предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для расторжения договора личного страхования жизни и трудоспособности от 09.07.2015 № 45-00-41628-АПН-С1, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии в размере 110575,67 рублей, расторжения кредитного договора в части предоставления кредита на уплату страховой премии в размере 132690,80 рублей, обязании ОАО «Плюс Банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору, не имеется, не подлежат удовлетворению и производные от данных требований требования о взыскании морального вреда и судебных издержек.

Руководствуясь статьями 954, 958 ГК РФ, статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Колодкину Д.В. в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о расторжении договора страхования № 45-00-41628-АПН-С1 от 09.07.2015, взыскании страховой премии в размере 110575,67 рублей, к ОАО «ПлюсБанк» о расторжении кредитного договора № 45-00-41628-АПН от 09.07.2015 в части предоставления Колодкину Д.В. кредита в размере 132690,801 рублей, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.