Решение по делу № 2-2070/2018 (2-9458/2017;) ~ М-6534/2017 от 30.10.2017

дело № 2-2070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2018 года                    г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорирх Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ИН к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Сорокин И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 14.07.2015 года заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства, страховой полис №№. В результате дорожно-транспортного происшествия 04.02.2016 года наступило страховое событие - причинение ущерба застрахованному имуществу – автомобилю Hyundai Solaris г/н №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере – 14120 рублей. Вместе с тем, по заключению независимого оценщика ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 24143 рубля, величина утраты товарной стоимости - 4 410 руб. Полагая сумму, определенную страховщиком, недостаточной для восстановления его автомобиля, просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас»    сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 14433 рубля (24143 рубля + 4410 рублей – 14120 рублей). Кроме того, просила взыскать со страховщика расходы по оценке ущерба - 8 000 рублей, неустойку – 30072 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, расходы на составление претензии – 3000 руб., расходы по копированию материалов – 1410 руб., расходы по выдаче дубликата отчета – 3000 руб.

        В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (по доверенности от 14.07.2017г.) уточнил исковые требования, указал, что ответчиком добровольно выплачена истцу сумма 22 433 руб., включая сумму страхового возмещения и расходы по оценке ущерба. На данном основании просил суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» неустойку – 30072 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, расходы на составление претензии – 3000 руб., расходы по копированию материалов – 1410 руб., расходы по выдаче дубликата отчета – 3000 руб.

        В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас»      Вильданов А.Р. (по доверенности от 08.02.2018г.) возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

          Представитель третьего лица САО «ВСК» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ЗАО СК «Сибирский Спас» от 14.07.2015 года, указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств №ТР/550151220, заключенным сроком 15.07.2015 года по 14.07.2016 года на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от 10.09.2012 года.

Согласно условиями данного договора, предметом страхования являлся автомобиль Hyundai Solaris г/н № со страховой суммой 420 000 рублей по страховому риску «АВТОКАСКО» (ущерб + угон). Страховая премия, исчисленная страховщиком от страховой суммы составила 30072 рубля, уплачена истцом в полном объеме.

04.02.2016 года наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Истец 13.05.2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также представил все необходимые документы.

Согласно заключению ООО «Автооценка» № С-454 от 28.09.2017г., стоимость восстановления автомобиля Hyundai Solaris г/н № составила 24143 рубля, согласно заключению ООО «Автооценка» № С-454 от 28.09.2017г. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 4410 руб.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Ответчик выплату страхового возмещения осуществил в сумме 14120 рублей.

Ответчиком 24.10.2017 года выплачено истцу оспариваемое страховое возмещение и расходы по оценке в сумме 22433 рублей (14 433 + 8000), согласно платежному поручению № от 23.10.2017г.

        Согласно п.13.2 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в течение 10-ти банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

        Согласно ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, за период с 28.05.2016 года по 31.12.2016 года из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 196 670,88 руб. (30 072 рубля х 3% х 218 дней).

        Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также пределов заявленных исковых требований, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, Бырдина Е.В. была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило ее права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы по выдаче дубликата отчета - 3000 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1410 рублей.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Сорокина И.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по оформлению претензии, которые с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить до 12000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в отношении требований к ЗАО СК «Сибирский Спас» страховщиком выполнены данные требования после предъявления иска в суд, что свидетельствует об их обоснованности, суд полагает необходимым разрешить вопрос об оплате совершенных юридически значимых действий путем взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 700 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 6500 рублей (10000 рублей + 3000 рублей) х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Сорокина ИН неустойку – 10000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы по выдаче дубликата отчета – 3000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1410 рублей, штраф – 6500 рублей, всего взыскать – 35910 рублей.

            Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

    Председательствующий                            Н.Н. Дидур