Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-612/2018 от 10.04.2018

4А-612/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 мая 2018 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кротов С.Е., рассмотрев жалобу Белоусова В.В., поступившую в краевой суд <...>, на решение судьи Мостовского районного суда от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 27 февраля 2018 года

Белоусов В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Мостовского районного суда от 22 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Белоусов В.В. просит отменить решение судьи Мостовского районного суда от 22 марта 2018 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судьи краевого суда от <...> жалоба принята к производству Краснодарского краевого суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Как усматривается из судебных постановлений, <...> в <...> часов <...> минут в районе <...> водитель Белоусов В.В., управляя автомобилем <...>, г/н <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения обогнал впереди идущий транспорт.

Из судебных постановлений следует, что вина Белоусова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Белоусова В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Белоусова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы Белоусова В.В. о том, что видео является недопустимым, намеренно созданным доказательством, имела место провокация со стороны сотрудников ДПС, разметка не соответствует ГОСТ, являлись предметом рассмотрения судов, признаны несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что обгон был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное доказательство получило надлежащую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Жалоба Белоусова В.В. не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Мостовского районного суда от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В. оставить без изменения, а жалобу Белоусова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя краевого суда С.Е. Кротов

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

*

*

*

*

*