Дело №5-468/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Выкса «25» февраля 2021 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаронова А.А. ….,
установил:
….. Шаронов А.А. в связи с нахождением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по адресу: г.Выкса, ….. где в … час. ….. мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Шаронову разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено.
Шаронов пояснил, что признавал факт нахождения в состоянии опьянения.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу, что в действиях Шаронова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции К….. находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имелись достаточные данные для направления Шаронова на медицинское освидетельствование - нахождение в общественном месте у д……г.Выкса с признаками алкогольного опьянения – …….., что отражено в рапорте сотрудника полиции Н.А.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанное требование на основании ст.27.12.1 КоАП РФ ….. было предъявлено Шаронову сотрудником полиции в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шаронов не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…. от …..
Действия Шаронова подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания учитывается, что Шаронов имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств согласно ст.3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства будет наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
постановил:
Шаронова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: ……
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья -Д.Н. Корокозов