Решение по делу № 2-1208/2018 (2-6785/2017;) ~ М-6951/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-1208/2018                                              К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием истца Молчановой С.А., представителя истца Потапова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Светланы Анатольевны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Молчанова С.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, и земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, на котором расположен этот дом (категория земель, земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом.

В 2000 году этот дом, полезной площадью 49,2 кв.м., жилой 40,2 кв.м., разрушился, так как был старым, ветхим и аварийным. На прежнем месте она возвела новый жилой дом.

В настоящее время в состав этого домовладения входят следующие постройки:

- жилой дом лит. А (смеш.), общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной - 11,8 кв.м.;

- холодный пристрой лит. а (тесов.);

- служебное строение лит. Г (брев.);

- служебное строение лит. Г1 (тесов.);

- служебное строение лит. Г2 (каркас);

- служебное строение лит. ГЗ (тесов.);

- служебное строение лит. Г4 (тесов.).

Инвентаризационная стоимость дома составляет 119 490 рублей.

Поскольку эти постройки были возведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, они являются самовольными постройками.

Владельцы, собственники смежных домов и участков не имеют к ней никаких претензий по поводу возведенных строений.

Все это время органы власти не оспаривали ее право на указанный дом. Никто не предъявлял к ней никаких исков в суд в т.ч. о сносе дома, об освобождении участка. Мэрия города Новосибирска не выразила своего интереса к указанному дому. Тем самым государственные и местные органы фактически признают законность владения ею вышеуказанным домом, не оспаривают ее право на него.

Никто не имеет ней претензий по поводу права собственности на указанный дом. Спора о праве гражданском, касательно этого дома нет.

При возведении дома не были нарушены интересы третьих лиц. При строительстве были учтены требования безопасности и все необходимые нормы. В соответствии с техническим паспортом домовладения, с планом земельного участка эта постройка в них отражена.

Она подала в администрацию Ленинского района г. Новосибирска заявление о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома. Однако, ей было отказано, поскольку постройки возведены самовольно без разрешения органа местного самоуправления.

22.09.2017 было составлено техническое заключение ЗАО «Росгипролес», которым установлено, что конструкции дома находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

28.09.2017 ООО «Автоматика-АСО» составило заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № 305/09-2017, согласно которому жилой дом по <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Дом не является источником повышенной пожарной опасности по отношении к соседним домам и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «ЦГЭ в НСО» от 10.10.2017 № 7-572/10/9678 установлено, что размещение части жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. А (смеш.), общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной - 11,8 кв.м., холодный пристрой лит. а (тесов.), служебное строение лит. Г (брев.), служебное строение лит. Г1 (тесов.), служебное строение лит. Г2 (каркас), служебное строение лит. ГЗ (тесов.), служебное строение лит. Г4 (тесов.), находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец Молчанова С.А., ее представитель Потапов П.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагали, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Истец Молчанова С.А. уточнила требования, просила признать за не право собственности на индивидуальный жилой дом лит.А, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарабуряк Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований Молчановой С.М., в котором указал, то строения, возведенные истцом, его прав не нарушают (л.д. 87).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Молчановой С.А. на основании договора дарения от 11.11.1997 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> (л.д. 9).

Земельный участок по указанному адресу категории: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 1 000 кв.м., также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.08.2008 (л.д. 10).

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 28.10.1997 (л.д. 11), индивидуальный жилой дом, 1964 года постройки, имел площадь 50,4 кв.м.

В 2000 году истцом в связи с разрушением указанного жилого дома на данном земельном участке на прежнем месте возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной площадью – 11,8 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом Восточно-Сибирского филиала Новосибирского центра инвентаризации и технического учета ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 14.03.2017 (л.д. 18-27).

Согласно экспертного заключения ЗАО «Росгипролес» (л.д. 31-60), основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, учитывая отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность цокольной части, можно сделать вывод о том, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечена. Все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом пригоден к эксплуатации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения № 305/09-2017 ООО «Автоматика-АСО» от 28.09.2017 (л.д. 61-69) индивидуальный жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области № 7-572-10/9678 от 10.10.2017 (л.д. 70-73), размещение индивидуального жилого дома соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, является пригодным для проживания в нем людей, однако имеется несоответствие по высоте внутренних помещений (от пола до потолка) кухни и жилой комнаты.

Указанные заключения ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Возведенный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего Молчановой С.А. на праве собственности (л.д. 94).

Собственник смежного земельного участка Шарабуряк Ю.В. (л.д. 88-93) против удовлетворения исковых требований Молчановой С.А. не возражал.

При таких обстоятельствах исковые требования Молчановой С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Молчановой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать за Молчановой Светланой Анатольевной право собственности на индивидуальный жилой дом лит.А, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 20.03.2018.

Судья (подпись)                                    Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1208/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска