Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2016 ~ М-4928/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа года Кировский районный суд г. Самарыв составе

председательствующего                 Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                   Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/16 по иску Соколовой А.Ю. к АО «Арконик СМЗ» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что в течение 36 лет и 3 месяцев проработала на ЗАО «Самарский металлургический завод» в должности машиниста подъемного крана. Согласно акта обследования санитарно-гигиенических условий труда работника № от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда, в которых истец работала, оцениваются как вредные и характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести. (С потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. Работа проходила под воздействием вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (паров углерода оксида, углеводородов алифатических, аэрозоля масла минерального (нефтяного), локальной и общей вибрации, тяжестей и напряженности трудового процесса. После стольких лет тяжелой работы в таких условиях, истец приобрела следующие заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение; нейросенсорная тугоухость первой-второй степени. Согласно заключению Отделения профпатологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заболевания признаны профессиональными. 29.03.2016г. составлен акт о случае профессионального заболевания. Бюро МСЭ № ГУ БМСЭ от 16.05.16г установлено, что общая утрата трудоспособности у меня составляет 30%. Уволена с работы истец была по состоянию здоровья, поскольку не могла продолжать выполнять трудовые обязанности в связи с заболеваниями. Указанный факт подтверждается тем, что еще работая на предприятии, истец уже обратилась в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей с просьбой исследовать ее условия труда. В настоящее время истец больше не может трудоустроиться, этому мешают полученные заболевания, т.к. они являются тяжелыми, носят длительный характер, требуют постоянного лечения и не поддаются полному излечению. Нравственные и физические страдания истца связаны с тяжелым перенесением болезней и невозможностью больше работать, обеспечивать себя и ребенка. Полагает, что в этой связи, у нее возникло право требовать компенсации причиненного ей морального вреда. В настоящее время нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно- курортном лечение. Истец обратилась к руководству Завода с просьбой компенсировать моральный вред, однако получила письменный отказ. Просит суд взыскать с ЗАО «Самарский металлургический завод» в свою пользу 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Соколова А.Ю. иск поддержала и суду пояснила, что работая у ответчика, получила профессиональное заболевание, с утратой профессиональной трудоспособности 30%. В настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, у нее ухудшается здоровье. Трудоустройство является для истца затруднительным в силу полученных заболеваний и ограничений в работе. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Алексахина О.В. в судебном заседание пояснила, что организация ЗАО «Алкоа СМЗ» в настоящее время переименована на АО «Арконик СМЗ», исковые требования не признала по основаниям изложенном в отзыве, просила при вынесении решения руководствоваться принцами разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы. Из представленных в суд документов видно, что истец Соколова А.Ю. работала в ЗАО «Алкоа СМЗ» в должности машиниста крана.

Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой А.Ю. установлен диагноз хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость первой-второй степени. Заболевание профессиональное. Учитывая данные анамнеза постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы с нагрузкой на позвоночник, в вынужденной фиксированной позе, в условиях воздействия шума с превышением ПДУ, клинической картины, данных дополнительных исследований - основное заболевание профессиональное (л.д.7-8)

Актом № от 01.12.2015г. о случае профессионального заболевания - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, установлена причина профессионального заболевания истца - длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: тяжести трудового процесса: периодическое, более 50% времени смены, нахождение в неудобной и фиксированной позе. Наличие вины работника не установлено.

Соколова А.Ю. в профессии машинист крана (крановщик) электро-мостового крана выполняет следующие виды погрузо-разгрузочных работ: подъем краном слитков с пола и перемещение их на межпролетную тележку, установка краном слитков на станок Кновенагел, загрузка технологических отходов автомашину, загрузка краном банок с бытовым мусором в автотранспорт. Крановщик следит за передвижением груза, за правильностью строповки и грузозахватными приспособлениями, за равномерным натяжением каната и т.п. Во время управления краном Соколова А.Ю. до 2005г. периодически до 50% времени рабочей смены находилась в неудобной позе, которая обусловлена необходимостью частого поворота туловища, наклонением головы вперед, влево, вправо, неудобным размещением конечностей. Туловище наклонено под углом 30° вперед и вниз, при этом голова наклонена до 15°, руки находились на контроллерах и вместе с предплечьем отведены назад. В настоящее время на ЗАО «Алкоа СМЗ» из-за существующих объемов производства вышеуказанное воздействие вредного производственного фактора носит непостоянный характер (периодическое, до 25% времени смены, нахождение в неудобной позе). При выполнении работы Соколова А.Ю. подвергается воздействию производственного шума от работающего крана, вентиляции и действующего оборудования всего цеха (л.д. 9-13)

В связи с профессиональным заболеванием 16.02.2016г. Бюро МСЭ № истцу Соколовой А.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Из материалов дела следует, что истец Соколова А.Ю. обращалась с заявлением в ЗАО «Самарский металлургический завод» о компенсации морального вреда, однако получила сообщение, из которого следует, что завод признает за ней право на компенсацию морального вреда, но все претензии, которые она предъявила в своем заявлении, могут быть решены только в судебном порядке. В связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Самарский металлургический завод» в свою пользу 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Как следует из вышеуказанного Акта о случае профессионального заболевания, общий стаж работы истца 36 лет 3 мес., стаж работы в профессии машинист крана 36 лет 3 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 36 лет 3 мес.

В стаж трудовой деятельности, в результате которой у истца установлено профессиональное заболевание, включены периоды ее работы на Куйбышевском металлургическом заводе им. Ленина с 23.07.1979г.

ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, преобразованного в ОАО «САМЕКО», ОАО «САМЕКО» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением <адрес> от 20.03.2000г. № исключено из государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

АО «Арконик СМЗ» было создано в результате ряда реорганизаций.

Таким образом, поскольку ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником, на основании ст. 61 ГК РФ оно не может отвечать по обязательствам ликвидированного общества, в том числе за ущерб нанесенный здоровью истца.

Тем не менее, на момент установления у истца профзаболевания, стаж ее работы непосредственно в ЗАО «Алкоа СМЗ» составлял 19 лет 3 мес.

Приказом №-к от 28.10.2015г. Соколова А.Ю. была уволена по собственному желанию п. 3 ст.77 ТК РФ (л.д. 41)

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом завышена, с учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий, принимая во внимание состояние здоровья Соколовой А.Ю. в настоящее время нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно- курортном лечение, суд полагает возможным и соразмерным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой А.Ю. к АО «Арконик СМЗ» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу Соколовой А.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 05 09.2016 года.