Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4657/2012 ~ М-4743/2012 от 17.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4657/12 по иску Тарасов В.А. к Администрации г.о.Самара, Ярулова Л.В, Никулина М.В., третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, он является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирован по указанному адресу с дата. В фактическом пользовании истца находится часть жилого дома (***), литеры ***, (помещения ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м. Сособственниками домовладения являются ответчики Ярулова Л.В. и Никулина М.В, они занимают части дома (***), каждая из частей дома (***) является изолированной от других мест, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Существующая между сторонами форма общей долевой собственности ограничивает права истца, поскольку он не может зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области. Выделяемая часть дома состоит из помещений комнаты (3) – *** кв.м., комнаты (2) – *** кв.м., комнаты (11) – *** кв.м., кухни (1) – *** кв.м., кроме того сени *** кв.м. (лит. ***). В части дома (ж1), литеры *** выполнена перепланировка, а именно: прорезан новый дверной проем в стене между комнатой (3) и кухней (1), установлена металлическая перемычка, возведена перегородка, отделяющая комнату (3) – *** кв.м. от вновь образованной комнаты (11) – *** кв.м. В кухне установлена газовая плита и газовый котел, внутренняя отделка жилого дома выполнена с их функциональным назначением, помещения части жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, перепланировка соответствует требованиям действующих норм. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: адрес за Тарасовым В.А, признать за Тарасовым В.А. право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., состоящая из помещений комнаты (3) – *** кв.м., комнаты (2) – *** кв.м., комнаты (11) – *** кв.м., кухни (1) – *** кв.м., кроме того, сени *** кв.м (лит а2), сохранив ее в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Чернышкова Г.П., действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Cамара, адрес, между Тарасовым В.А., Яруловой Л.В., Никулиной М.В., выделить долю в натуре на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит ***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) – ***, ***, *** кв.м., соответсвенно, №... (коридор) – *** кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., кроме того, сени (лит. б) – *** кв.м., терраса (лит. б1) – *** кв.м. в собственность Тарасова В.А., дав пояснения, аналогичные существу иска.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Ярулова Л.В., Никулина М.В., представители третьих лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что в части жилого дома, право собственности на которую просит признать истец, имеется переустройство, установлено газовое оборудование (газовый котел).

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 Жилищного Кодекса РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истец Тарасов В.А. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства, представитель истца в судебном заседании пояснила, что проект переустройства заказан, таким образом, суду не представлен.

Суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Тарасова В.А. к Администрации г.о.Самара, Яруловой Л.В., Никулиной М.В., третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированную часть жилого дом, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасов В.А. к Администрации г.о.Самара, Ярулова Л.В, Никулина М.В., третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированную часть жилого дом - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко