Решение по делу № 33а-3441/2019 от 15.08.2019

Дело №33а-3441/2019

Судья Денисов Д.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Карнауховой И.А., Сесина М.В.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к прокурору *** ДСА и прокуратуре *** о признании незаконным представления *** от ***, об устранении нарушений законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе АО «Тамбовская сетевая компания» на решение Никифоровского районного суда *** от ***,

заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тамбовская сетевая компания» в лице исполнительного директора КВА, обратилась в суд с административным иском к прокурору *** и прокуратуре ***, о признании незаконным представления *** от ***.

В обоснование административных исковых требований указано, что представление принято на основании заявления ПТГ представляющей по доверенности интересы ВНИ, как собственника жилого помещения по адресу: *** р.*** АО «ТСК» вменяется нарушение требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, а именно, что не извещены потенциальные потребители этой услуги о необходимости заключения договоров, начислена плата за услугу на имя умершего лица и без заключения договора с собственником жилого помещения.

АО «ТСК» считает указанные доводы представления необоснованными, поскольку согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, все потребители услуг, в том числе собственник жилища, обязаны заключить с региональным оператором, договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Соответственно АО «ТСК» получив *** статус регионального оператора, принял меры предусмотренные Правилами обращения с ТКО, чтобы уведомить потребителей услуги о необходимости заключения договоров, а именно разместил соответствующую информацию на официальном сайте АО «ТСК», на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию, а также в оферту в спецвыпуске периодического печатного издания «Тамбовская жизнь» от ***.

В отношении жилища заключен договор на типовых условиях, по причине того, что его собственник не обратился в АО «ТСК» с заявкой на заключение договора, соответственно по лицевому счёту плательщика открытого на имя АНИ, законно и обоснованно начисляется плата, поскольку не предоставлены сведения о его смерти, а также данные об изменении собственника жилища.

АО «ТСК» полагает, что был нарушен порядок вынесения представления, поскольку по заявлению ПТГ не проводилась проверка, в том объёме и порядке который предусмотрен ст.21 Федерального закона ***-I от *** «О прокуратуре Российской Федерации», в результате чего не запрошены документы и объяснения со стороны АО «ТСК», а выводы о нарушении законодательства не подкреплены соответствующими доказательствами. Кроме того, отсутствовало основание для прокурорского надзора, поскольку АО «ТСК» не нарушило требований закона при заключении договора.

Решением Никифоровского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований АО «Тамбовская сетевая компания» отказано.

В апелляционной жалобе исполнительный директор АО «Тамбовская сетевая компания» КВА просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что одним из необходимых обстоятельств имеющих значение для настоящего административного дела, является наличие факта нарушения закона АО «ТСК». Отмечает, что прокуратура *** указывает на нарушение п.8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, содержащий требование об извещении Региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(17) Правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Указывает, что извещение потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами реализовано АО «ТСК» следующими способами: размещение на официальном сайте АО «ТСК» уведомления для потребителей услуги с подробным изложением информации относительно правил обращения с ТКО, в том числе о необходимости заключения договора с Региональным оператором; размещение публичного договора (оферты) в периодическом печатном издании «Тамбовская жизнь» (спецвыпуск от ***, где указана информация, что с *** АО «ТСК» приступит к работе в качестве единственного поставщика услуг (регионального оператора) по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на всей территории *** и ***.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.7 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» заключение договоров для всех категорий потребителей, включая физических лиц, имеет обязательный характер».

размещение информационного материала (о необходимости заключения договора по обращению с ТКО) на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию. Текст информационного письма изложен в договоре на оказание услуг от *** ***.

Считает, что АО «ТСК» исполнено обязательство по уведомлению потребителей о необходимости заключения договора по обращению с ТКО надлежащим образом.

Отмечает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, следовательно, заключение его в письменной форме не носит обязательного характера. Публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потенциальными потребителями считается заключенным в соответствии с п. 8(17) Правил: в случае если потребитель не обратился к региональному оператору с заявкой для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением необходимого перечня документов, то договор считается заключенным на условиях типового договора.

Считает, что одним из необходимых обстоятельств, имеющих значение для настоящего административного дела, является законность проведения прокуратурой *** проверки исполнения законодательства. Отмечает, что проверка, по результатом которой внесено представление, проведена по обращению ПТГ представляющей интересы по доверенности ВНИ. Обращение Пустоваловой от содержит требование о снятии начислений за оказание услуги по обращению с ТКО ввиду отсутствия зарегистрированных лиц в жилом помещении. В запросе прокуратуры направленном в адрес административного ответчика содержится требование о предоставлении сведений согласно доводам заявителя. Никакой дополнительной информации, согласно проводимой проверки, запрошено административным ответчиком не было, представители АО «ТСК» в прокуратуру *** для дачи пояснений не приглашались.

Согласно п.2.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от *** ***, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Обращает внимание, что у прокуратуры *** отсутствовали основания внесения оспариваемого представления ввиду отсутствия заявления о проведении проверки на предмет нарушений, указанных в представлении.

Отмечает, что в рамках проведения проверки по заявлению ПТГ от ***, решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки (с указанием цели, основания и предмета проверки) в адрес АО «ТСК» не поступало. Считает, что административным ответчиком проверка проведена в отсутствие законных оснований, поскольку информация о фактах нарушения законодательства относительно предмета нарушений, указанных в представлении не поступала, с превышением пределов проведения проверки, с нарушением процедуры проведения проверки, поскольку не запрошены документе и пояснения со стороны административного истца, выводы о нарушении законодательства не подкреплены соответствующими доказательствами и пояснениями сотрудников.

Считает необоснованным вывод суда об установлении факта подачи ПТГ (в интересах ВНИ) заявления на заключение договора в письменной форме в соответствии с п. 8(4) Правил, а АО «ТСК» не исполнило обязательства, предусмотренные п.п. 8 (5)-8(16) Правил по предоставлению заявителю 2-х экземпляров договоров и проведения дальнейшей процедуры заключения договора в письменной форме. Обращает внимание, что в заявлении ПТГ содержатся требования к АО «ТСК» «отменить оплату договору», что аналогично требованию о расторжении договора, и указанное заявление не может быть расценено в качестве заявки потребителя на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств, что ПТГ (в интересах ВНИ) обращалась с заявлением о заключении договора материалы дела не содержат. Данные сведения отсутствуют и в представленном прокуратурой *** надзорном производстве. Считает, что АО «ТСК» не допустило нарушения законодательства, а именно п. 8.2. - 8.16 (относительно порядка заключения договора) Постановления ***, поскольку заявка на заключение договора от ВНИ в адрес АО «ТСК» не поступала.

Обращает внимание, что суд, отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что АО «ТСК» приступил с *** к работе в качестве единственного поставщика услуг (регионального оператора) по обращению с ТКО на всей территории *** и ***, в связи с чем, стал совершать действия по уведомлению потребителей данной услуги о необходимости заключения Договоров, а именно разместил указанную информацию - на официальном сайте АО «ТСК», на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию, в спецвыпусках периодического печатного издания «Тамбовская жизнь». Вместе с тем, именно ненадлежащее извещение потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращения с ТКО согласно п. 8(17) послужило единственным основанием для вынесения оспариваемого представления.

Отмечает, что из оспариваемого представления следует, что нарушение закона установлено в отношении всех жителей р.***, а не только лица, по заявлению которого проводилась проверка.

Обращает внимание, что публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с субъектом обладающим полной правоспособностью являющимся собственником жилого помещения ВНИ. Согласно ч.5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения. Тот факт, что лицевой счет был оформлен на имя АНИ не является свидетельством того, что договор с собственником жилого помещения договор не заключен. В данном случае возникает необходимость переименовать лицевой счет, но не снять начисления как это указано в представлении прокуратуры.

Указывает, что суд отошел от полного и всестороннего рассмотрения как оспариваемого представления, так и административного искового заявления ограничившись рассмотрением вопроса соблюдения порядка письменного заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ВНИ и АО «ТСК», что не являлось предметом внесенного представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура *** считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебный акт суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленных материалов, АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с административным иском к прокурору *** и прокуратуре ***, о признании незаконным представления *** от ***, принятого на основании заявления ПТГ представляющей по доверенности интересы ВНИ, как собственника жилого помещения по адресу: *** р.*** АО «Тамбовская сетевая компания», в связи с нарушением п.п.8.1, 8.17, 8.4 требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, а именно, что не извещены потенциальные потребители этой услуги о необходимости заключения договоров, начислена плата за услугу на имя умершего лица в отсутствие договора с собственником жилого помещения.

Между тем, суд, разрешая спор по существу, в нарушение ст.226 КАС РФ, вышел за пределы настоящего административного спора исходя из его предмета, определенного в административном иске, поскольку подверг оценке действия АО «Тамбовская сетевая компания» с точки зрения их несоответствия положениям нормативных актов, нарушение которых не вменялось АО «Тамбовская сетевая компания» в оспариваемом представлении прокуратуры ***, в частности Закона РФ от *** ***-I «О защите прав потребителей», с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    В силу ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит разрешению судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.

В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона, судом при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление *** от *** принято прокуратурой *** по результатам проверки обращения ПТГ, представляющей интересы ВНИ, как собственника жилого помещения по адресу: *** р.***, в связи с нарушением законодательства при оказании ВНИ услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление прокуратуры *** было подано в интересах ВНИ, имелись основания для привлечения ВНИ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако в нарушение положений статьи 47, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судом данного процессуального действия совершено не было.

В результате судом принято решение без привлечения к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются принятым решением, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никифоровского районного суда *** от *** - отменить, административное дело по административному иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к прокурору *** ДСА и прокуратуре *** о признании незаконным представления *** от ***, об устранении нарушений законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами направить в Никифоровский районный суд *** на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи