Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2010 ~ М-3030/2010 от 02.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молотилова А.С. к ЗАО «МАКС» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Молотилов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа на автодороге к селу Уваровка, недалеко от г. Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – съезд в кювет.

Автомашина была осмотрена специалистами независимой организации ООО однако копию отчета ему не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Он повторно обратился ООО сотрудниками которого был подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины, который составил <данные изъяты> <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей 927, 929, 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг специалиста – <данные изъяты> возврат гос. пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Молотилову А.С. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, со страховой суммой <данные изъяты> Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа на автодороге к селу Уваровка, недалеко от г. Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – съезд в кювет.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 48.709 рублей 50 копеек.

Автомобиль – предмет страхования был осмотрен сотрудниками ООО 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Калькуляция подготовлена специалистом Б., которая не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствует печать организации, где работает специалист Б., компетенция и полномочия специалиста на проведение данного вида экспертного исследования не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд не может принять представленный ответчиком отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному сотрудниками ООО сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молотилова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Самарского филиала в пользу Молотилова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста – <данные изъяты> возврат государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: