Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2014 ~ М-3415/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-4539/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминой ФИО9 к Тимину ФИО10, Отделу ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Тимина ФИО11 к Тиминой ФИО12 о вселении в жилое помещение, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры,

Установил:

    Истец Тимина ФИО13. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тимину ФИО14 Отделу ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что имеет в собственности жилые комнаты № 1, 2, общей площадью 22,2 кв. м., с 50/100 долей в праве на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. 09 марта 1999 года в квартиру истца, как член ее семьи, после регистрации брака зарегистрирован ответчик. 28 марта 2013 года брак между сторонами расторгнут, отношения стороны не поддерживают. За два года до расторжения брака, в 2011 году, ответчик выехал из квартиры, вывез личные вещи, стал проживать по иному адресу, намерений проживать в квартире не имеет, что свидетельствует о том, что его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер. На основании изложенного, истец просит суд признать Тимина ФИО15. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Щелковский отдел УФМС по Московской области снять Тимина ФИО16. с регистрационного учета из квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес>.

        Тимин ФИО17. обратился В Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Тиминой ФИО18. о вселении в жилое помещение, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры. В обоснование иска указал, что в период брака Тимина ФИО19. приватизировала спорную квартиру, оформила ее в собственность, на момент приватизации квартиры, Тимин ФИО22 был зарегистрирован в квартире, имел равные с Тиминой ФИО20 права пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказался, в связи с чем, ФИО2 считает, что за ним сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. 23 июля 2013 года Тимин ФИО21. обратился в Щелковский городской суд Московской области к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года частично удовлетворены требования Тимина ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, также было удовлетворено требование об обязании Тиминой ФИО26. не чинить препятствия Тимину ФИО27. в пользовании спорной квартирой. Ответчик Тимина ФИО24. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, устраивает скандалы, не впускает в жилое помещение, пытается признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, Тимин ФИО25. вынужден проживать у знакомых и родных. На основании изложенного, Тимин ФИО28. просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Тимину ФИО29. передать комплект ключей от входной двери квартиры.

        Истец Тимина ФИО30., ее представитель Миронов ФИО31., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, дополнительно пояснили, что доказательств препятствия в пользовании жилым помещением Тимин ФИО32. не имеет, ответчик пользуется квартирой, имеет личный комплект ключей от входной двери квартиры, самостоятельно вывез всю свою мебель, что может быть подтверждено свидетелями, решения Щелковского городского суда Московской области, на которые ссылается истец, не вступили в законную силу, будут обжалованы в Московский областной суд. На основании изложенного, Тимина ФИО33. просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

        Ответчик Тимин ФИО35., его представитель Лобова ФИО36 действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований Тиминой ФИО41. возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснили, что непроживание ответчика по спорному адресу носит вынужденный характер, вызвано уважительными причинами – конфликтными отношениями между сторонами, расторжением брака между ними, препятствием истцом в пользовании жилым помещением ответчику. Доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии расторжения брака с истцом, как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено. Тимин ФИО37 от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, наличие регистрации по спорному адресу свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорной квартирой. Доказательств того, что Тимина ФИО39 не чинит препятствий Тимину СФИО40. в проживании в спорном помещении, суду не представлено. На основании изложенного, Тимин ФИО38 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно представил квитанцию об оплате коммунальных платежей в размере 11000 рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей Мартыновой ФИО42., Козловой ФИО43., изучив материалы дела и представленные доказательства, находит основной иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск полагает возможным удовлетворить.

    Судом установлено, что истец Тимина ФИО44. является собственником жилых комнат № 1, 2, общей площадью 22,2 кв. м., с 50/100 долей в праве на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области № 1743-04 от 11 октября 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 18 октября 2004 года.

        Из выписки из домовой книги усматривается, что по адресу спорной квартиры зарегистрирован ответчик Тимин ФИО45., дата регистрации 09 марта 1999 года.

        Как усматривается из исковых заявлений, и не оспаривается сторонами, ответчик Тимин ФИО46. зарегистрирован в спорную квартиру как член семьи нанимателя. В период брака Тимина ФИО49. приватизировала спорную квартиру, оформила ее в собственность, на момент приватизации квартиры, Тимин ФИО47. был зарегистрирован в квартире, имел равные с Тиминой ФИО48. права пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказался.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тимин ФИО50., зарегистрированный в настоящее время в спорном жилом помещении, приобрел равные права пользования этим жилым помещением.

        Мартынова ФИО51., свидетель со стороны ответчика Тимина ФИО53., подтвердила, что Тимина ФИО54. чинит препятствия Тимину ФИО55. в проживании в спорном жилом помещении, пояснив, что весной 2013 года ездила вместе с Тиминым ФИО52. по адресу спорной квартиры за судебным извещением, истец Тимина ФИО56. не пускала ответчика в подъезд жилого дома, вынесла извещение на улицу, отношения между сторонами сложные, скандальные, доходят до рукоприкладства, в связи с чем, ответчик Тимин ФИО57. не может проживать в спорном помещении.

        Козлова ФИО61., свидетель со стороны истца Тиминой ФИО59., подтвердила, что ответчик Тимин ФИО58. в квартире не живет долгое время, личных вещей в квартире не имеет, данные обстоятельства ей известны со слов Тиминой ФИО60., дополнительно пояснила, что имеет комплект ключей от квартиры сторон, поливает цветы в спорном жилом помещении, ответчика в квартире никогда не видела.

Согласно ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Не оплата ответчиком коммунальных услуг, не является достаточным основанием для удовлетворения основных исковых требований, тем более Тимин ФИО62. представил суду квитанцию об оплате коммунальных платежей в размере 11000 рублей. Вместе с тем суд учитывает, что в случае неисполнения нанимателем и членами его семьи обязанностей по внесении платы за жилое помещение, истец Тимина ФИО63. имеет право в силу ст.83 ЖК РФ обратиться в суд с требования о взыскании части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оплаченных истцом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Тимина ФИО65. в спорном жилом помещении связано со сложившимися неприязненными отношениями сторон, что привело к конфликту между ними.

Таким образом, суд считает, что не проживание ответчика Тимина ФИО64 в спорном жилом помещении является временным, что также подтверждается фактом сохранения регистрации в спорном жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Вместе с тем, жилищное законодательство не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, будь то неограниченное количество месяцев и лет, тогда как выезд на постоянное место жительства определяется только намерениями нанимателя, членов его семьи, доказанность которых зависит от установления обстоятельств, свидетельствующих об их отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Достаточных доказательств того, что ответчик выехал на иное постоянное место жительство, где приобрел право пользования жилым помещением, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, со стороны истца Тиминой ФИО66 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении требований Тиминой ФИО67. к Тимину ФИО68., Отделу ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета отказать.

Рассматривая требования Тимина ФИО70 к Тиминой ФИО71. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании Тиминой ФИО69. передать комплект ключей от входной двери квартиры суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено п.4 ст.3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение ответчик Тимин ФИО72. был вселен для постоянного проживания, приобрел право пользования спорной жилой площадью.

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик вынужденно покинул спорную квартиру - не имеет доступа в нее.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить встречный иск Тимина ФИО73 о вселении, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тиминой ФИО74 к Тимину ФИО75, Отделу ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Щелковского отдела УФМС по Московской области снять Тимина ФИО76 с регистрационного учета из квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.

Встречный иск Тимина ФИО77 – удовлетворить.

Вселить Тимина ФИО78 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Тимину ФИО79 выдать Тимину ФИО80 комплект ключей от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за плату по квитанции об изготовлении ключей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Адаманова Э.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2014 года.

Судья Адаманова Э.В.