Решение по делу № 2-524/2014 ~ М-212/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-524

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОАО «Кингитсеппский Водоканал» Шалюто Ю.Н.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Исаевой Г.Ф., Казаковой В.В., Казаков М.А., Казаковой М.А. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «Кингисеппский Водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Исаевой Г.Ф., Казаковой В.В., Казакову М,А., Казаковой М.А. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Кингитсеппский Водоканал» Шалюто Ю.Н. иск поддержала, указав, что ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчики Исаева Г.Ф., Казакова В.В., Казакова М.А., Казакова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Ответчикам дважды направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65-68, 69-72). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статье 68 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 и членам его семьи была предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира <адрес> (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является Исаева Г.Ф. В качестве членов семьи нанимателя по указанному адресу зарегистрированы Казакова В.В. - дочь, Казакова М.А. - внук, Казакова М.А. – внучка (л.д. 8).

Оплату за водоснабжение и водоотведение ответчики производили нерегулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, что подтверждается финансовым лицевым счетом за квартиру (л.д. 13-18). Ответчики размер имеющейся задолженности не оспаривают.

Оснований не доверять произведенным истцом начислениям за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению у суда не имеется, поскольку расчеты произведены на основании тарифов, утвержденных <данные изъяты> (л.д. 39-45).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ начисления за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производились по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц (л.д. 13-18).

Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков было направлено извещение о необходимости оплаты долга по предоставленным коммунальным услугам, что ответчиками исполнено не было (л.д. 19-21, 22-24, 25-27, 28-30).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> в пользу истца ОАО «Кингисеппский Водоканал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Исаевой Г.Ф., Казаковой В.В., Казакову М.А., Казаковой М.А. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исаевой Г.Ф., Казаковой В.В., Казакова М.А., Казаковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья