Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30707/2020 от 14.10.2020

Судья – Бабенко А.А.                Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.

судей                        Чирьевой С.В., Таран А.О.

по докладу судьи                 Таран А.О.

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А. И. к Кабановой Л. Г. об утверждении площади и местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Колесникова А. И. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колесников А.И. обратился в суд с иском к Кабановой Л.Г. об утверждении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 3600 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Для уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка Колесников А.И. обратился к кадастровому инженеру Куприну М.Ю. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <№...> от 25 июля 2019 года, площадь указанного земельного участка составляет 3 642 кв.м., в следующих границах: от т. 1 до т. 2 - 40,0 м., от т. 2 до т. 3 - 120,2 м., от т. 3 до т. 4 - 25,5 м., от т. 4 до т. 5 - 73,71 м., от т. 5 до т. 6 - 16,46 м., от т. 6 до т. 1 - 22,79 м., от т. 7 до т. 8 -16,14 м., от т. 8 до т. 9 - 14,79 м., от т. 9 до т. 10 - 12,6 м., от т. 10 до т. <№...>,26 м., от т. 11 до т. 1 - 28,98 м.

Истец указывает, что данные границы соответствуют границам участка, существующим с 1998 года, что подтверждено техническим паспортом от 22 сентября 1998 года. С ответчиком Кабановой Л.Г., владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером: <№...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, границы не согласованы.

С фактически существующими границами, отраженными в схеме от 25 июля 2019 года, собственники смежных земельных участков не согласны, при этом граница с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, внесенная в ГКН, не соответствует границе, существующей более 15 лет, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об утверждении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно схеме от 25 июля 2019 года, подготовленной кадастровым инженером Куприным М.К.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года исковое заявление Колесникова А.И. к Кабановой Л.Г. об утверждении площади и местоположения границ земельного участка оставлено без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано Колесниковым А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Кабанова Л.Г. просит решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кабановой Л.Г. по ордеру адвокат Чалов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить без изменения решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав адвоката Чалова Д.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Колесников А.И. является собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Сведения о координатах точек границ в ЕГРН отсутствуют.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2012 года (запись регистрации <№...>) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 126 от 22 мая 2012 года, выданной администрацией Михайловского сельского поселения Курганинского района, согласно которой, Колесникову А.И. для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 3600 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

На основании постановления администрации муниципального образования Курганинский район <№...> от <Дата ...> между администрацией муниципального образования Курганинснский район и Кабановой Л.Г. 20 октября 2009 года заключен договор аренды <№...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2500 кв.м., сроком на 10 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением администрации муниципального образования Курганинский район <№...> от 14 августа 2009 года была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>. 14 сентября 2009 года подготовлен межевой план, а 22 сентября 2009 года сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...> были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также- Закон о регистрации).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, a также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, право истца на земельный участок по <Адрес...> было зарегистрировано 18 июня 2012 года, то есть после образования земельного участка с кадастровым номером <№...>, переданного в аренду Кабановой Л.Г.

Разрешая спор по существу и отказывая Колесникову А.И. в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что на момент проведения кадастровых работ и постановки на учет земельного участка по <Адрес...>, земельный участок истца Колесникова А.И. не имел границ, не был огорожен, имеющаяся ограда участка по <Адрес...> не граничила с участком по <Адрес...>, данных о зарегистрированных правах каких-либо лиц, в том числе Колесникова А.И., на участок, граничащий с образуемым участком по <Адрес...> не имелось.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец не заявлял о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не предоставил достоверных и допустимых доказательств о том, что земельный участок в <Адрес...> имеет установленные границы, существовавшие на местности более 15 лет.

В апелляционной жалобе Колесников А.И. приводит доводы о том, что границы, принадлежащего ему земельного участка, сформированы более 15 лет, что подтверждается по мнению истца техническим паспортом.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Следует отметить, что согласно свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> указан адрес: <Адрес...>, тогда как в представленном истцом в материалы дела техническом паспорте от 16 сентября 1998 года, на сведения которого ссылается истец, указан иной номер дома - <№...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание технический паспорт в качестве бесспорного доказательства по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Колесников А.И. не предоставил в подтверждение доводов указанных в апелляционной жалобе допустимых доказательств, неправомерного установления границ земельного участка ответчика, а равно нарушение его прав, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Колесникова А.И. следует признать законным и обоснованным.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова А. И., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

С.В. Чирьева