Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2014 ~ М-943/2014 от 31.03.2014

�����������������������������������������������������������������������������������������������

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2014 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова В. М., Масловой К. В. к Сапуновой Е. А. о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Винников В.М., Маслова К.В. обратились в суд с иском к Сапуновой Е.А. о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Винников В.М. поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. Дегтярев С. Б., управляя принадлежащим Сапуновой Е. А. транспортным средством КИА CEED государственный регистрационный номер № на 8 километре автодороги Тамбов-Котовск Тамбовского района (Цнинский сельсовет), находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 1117 государственный регистрационный номер № В результате данного ДТП принадлежащий Винникову В.М. автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 339с-13 с учетом износа, составила <данные изъяты> Кроме того, величина утраты товарной стоимости экспертизой оценена в сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. В связи с выплатой страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой суммы <данные изъяты>., размер подлежащего взысканию с Сапуновой Е.А. ущерба составляет <данные изъяты> руб. Помимо этого понесены расходы по экспертному обследованию принадлежащего истцу автомобиля в размере <данные изъяты> и стоимость транспортировки повреждённого автомобиля от места ДТП до места стоянки в размере <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчицы моральный вред, выразившийся в психологических страданиях в связи с повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты>., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Маслова К.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что в момент вышеуказанного ДТП она находилась в машине отца – Винникова В.М. и ей был причинён лёгкий вред здоровью. Последствия полученных телесных повреждений объективно наблюдались спустя месяц после совершения ДТП. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у неё имели место: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы, кровоподтёк на правой голени. Помимо этого, она находилась в сильнейшем стрессовом состоянии, в результате чего была вынуждена отказаться от дальнейшего прохождения уже оплаченного обучения в НОУ «Автошкола «РИМ», чем ей был причинён материальный ущерб в <данные изъяты>. Кроме того, во время лечения она произвела затраты на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчицы моральный вред в размере <данные изъяты>., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сапунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Дегтярев С.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. Дегтярев С. Б., управляя принадлежащим Сапуновой Е. А. транспортным средством КИА CEED государственный регистрационный номер <данные изъяты> на 8 километре автодороги Тамбов-Котовск Тамбовского района (Цнинский сельсовет), находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 1117 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате данного ДТП принадлежащий Винникову В.М. автомобиль получил технические повреждения.

Также в результате данного ДТП, находившейся в автомобиле Винникова В.М. истице Масловой К. В. был причинен легкий вред здоровью.

Как видно из материалов проверки ГИБДД по данному факту ДТП, Дегтярев С.Б. допустил нарушение ч.1 п. 2.7 и п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 и ч.1ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Дегтярева СБ. в совершении данного ДТП доказана материалами проверки ГИБДД УМВД по Тамбовской области и принятым судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном им административном правонарушении.

Согласно требований части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Часть 2 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Сапуновой Е.А. не заявлено и не доказывается, что принадлежащий ей автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц из чего следует, что третье лицо Дегтярев С.Б. управлял принадлежащим ей автомобилем с её ведома, но не имея на то законного основания, как то, отсутствие у него водительского удостоверения и застрахованной автогражданской ответственности. В связи с этим следует считать, что Дегтярева С.Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел законных оснований владеть (управлять) транспортным средством. Исходя из изложенного, обязанность возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием полностью лежит на Сапуновой Е. А..

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в этом случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В тоже время в соответствии с пунктом «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить, в части возмещения причиненного вреда имуществу, одного потерпевшего сумму в размере не более <данные изъяты>.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив Винникову В.М. страховую сумму <данные изъяты>

Как установлено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № 339с-13 истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>стоимость восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> -величина утраты товарной стоимости. В связи с указанным задолженность Сапуновой Е.А. по возмещению материального ущерба от ДТП составляет <данные изъяты>

Помимо этого понесены расходы по экспертному обследованию принадлежащего Винникову В.М. поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> и стоимость транспортировки поврежденного автомобиля от места ДТП до места стоянки в размере <данные изъяты>. Платёжные документы о произведённых истцом данных расходов представлены в материалы дела.

С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования Винникова В.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов в полном объёме, поскольку находит их законными и обоснованными.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец обосновал причинением имущественного ущерба в связи с повреждением автомобиля, не имеется предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенных нормах материального права суд полагает возможным в полном объёме удовлетворить исковые требования Масловой К.В., а именно: взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Данные требования законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом вышеизложенных положений, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы Масловой К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Винникова В. М., Масловой К. В. к Сапуновой Е. А. о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сапуновой Е. А. в пользу Винникова В. М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сапуновой Е. А. в пользу Винникова В. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сапуновой Е. А. в пользу Винникова В. М. морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Сапуновой Е. А. в пользу Масловой К. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сапуновой Е. А. в пользу Масловой К. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сапуновой Е. А. в пользу Масловой К. В. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - С.А. Епифанова