Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-213/2019 от 23.04.2019

К О П И Я Дело № 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 8 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Сутормина И.А.,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сутормина Ильи Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сутормин И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в посёлке Раздольном Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года Сутормин И.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышлено, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку до участка местности, расположенного в 50 метрах от торца дома № 2 по ул. Советская в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края, где примерно в 22 часа 40 минут 26 марта 2019 года был задержан сотрудниками полиции, которыми в 23 часа 25 минут 26 марта 2019 года проведено освидетельствование последнего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер – 29815-13, в результате чего установлено состояние опьянения Сутормина И.А. и выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,24 мг/л.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Сутормин признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, Суторминым в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Суторминым также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Сутормин поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Сутормин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 226.4, ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела, и перечисленными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого, согласно которым он свою вину признал в полном объёме, и изложил обстоятельства, совершённого им преступления; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019; копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 7.03.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2019; протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2019. (т. 1 л.д. 8-9, 14-19, 22-24, 25-27, 28-29, 37-41, 49)

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании, нашли своё полное подтверждение, и сторонами не оспариваются. Права подсудимого, в том числе предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, органом дознания, нарушены не были.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Сутормина И.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО8, которая находится в состоянии беременности, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен по договору возмездного оказания услуг и имеет источник дохода в размере 35000 рублей в месяц, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 55-58, 61-62, 64, 67-68, 70)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Сутормина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью, в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Суторминым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца. (т. 1 л.д. 47, 19)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 4320 рублей (т. 1 л.д. 96-97), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сутормина Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Сутормину И.А. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Сутормину И.А. – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Сутормина И.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 4320 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись