Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2010 ~ М-834/2010 от 13.04.2010

                                 Решение

                                     Именем Российской федерации

Дата обезличена года

 Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Натаровой М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579 по иску Евстигнеева Владимира Ивановича к ГУ УПФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «...» о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

   Евстигнеев В.И. обратился в суд с иском, которым просит признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от Дата обезличена года Номер обезличен недействительным, обязать включить в специальный стаж период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности ... и назначить ему пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с Дата обезличена года (уточненные исковые требованиял.д.31-32, 46).

   По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ необоснованным.

   В судебном заседании истец Евстигнеев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ОАО «...» прекратило свою деятельность, поэтому других доказательств, кроме представленных в дело, в подтверждение заявленных требований он представить не может.

    Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области по доверенности Пакаркина Е.И. л.д.26) исковые требования не признала. Пояснила, что истец не подтвердил документально свою занятость непосредственно в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке (подробные письменные возражениял.д.36-38).

    3-е лицо ОАО «...» - представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение, в котором поддерживает исковые требования истца и просит дело рассматривать в свое отсутствие л.д.51-52).

    Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

     Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

     Из материалов дела следует, что Евстигнеев В.И. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ....

     Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа л.д.5-7,11).

     В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 09.08.91 года № 591 от 23.07.1991 года № 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановления Правительства РФ № 537 от 18.01.2002 года), в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве газосварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на автоматических машинах, занятого на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки (Раздел ХХХIII Списка № 2, коды профессий 23200000-11620,23200000-19756, 23200000-19905,23200000-19906).

     Согласно Постановлению СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (раздел ХХХII. Общие профессии) работа в качестве сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщиков, газосварщиков и их подручных включена в Список специальностей, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорный период истец работал электрогазосварщиком и был постоянно в течение полного рабочего дня занят на резке и ручной сварке, т.е. работал на работах с тяжелыми условиями труда.

     Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника л.д.12-17); личной карточкой Евстигнеева В.И., из которой усматривается, что он на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года был переведен в цех Номер обезличен ... ... л.д. 62-63); справками ОАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждающими специальный страховой стаж и характер выполняемой истцом работы в спорный период л.д.9,33); приказом об увольнении Евстигнеева В.И. – ... цеха Номер обезличен л.д.57); письменным мнением 3-го лица л.д.52).

      Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели, знающие истца по совместной работе в цехе Номер обезличен ..., также подтвердили факт работы истца в спорный период ... и его постоянную занятость на ... в течение полного рабочего дня.

      Так, свидетель ФИО1 показал, что с Евстигнеевым В.И. работал в цехе Номер обезличен ... с Дата обезличена года. Евстигнеев В.И. работал электрогазосварщиком на протяжении всего времени. А он, свидетель, работал мастером, старшим мастером и инженером в цехе Номер обезличен. Евстигнеев В.И. производил сварочные работы электросваркой, аргонной сваркой и газосваркой. В цехе Номер обезличен не имелось сварочных автоматов или полуавтоматов. Евстигнеев В.И. занимался только ручной сваркой.

      Свидетель ФИО2 показал, что Евстигнеева В.И. знает с Дата обезличена года, т.к. работал ... в цехе Номер обезличен. Евстигнеев В.И. работал в этом же цехе .... В его обязанности входила резка и сварка металла с помощью ручной электрогазосварки. Сварочных автоматов или полуавтоматов в цехе Номер обезличен не имелось. Аргонная сварка также использовалась при сварка титана.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими представленными доказательствами и ничем не опровергнуты. Из представленных свидетелями копий трудовых книжек, приобщенных к материалам дела, усматривается, что они работали с истцом в одном цехе, поэтому в полной мере осведомлены о характере работы истца.

    Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

     Исходя из данной нормы гражданско-процессуального законодательства, суд признает показания названных свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу.

     Возражения представителя ответчика относительно того, что истец помимо электросварки выполнял работы по сварке с помощью аргона, судом во внимание не принимаются, т.к. в соответствии с выше названным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) право на льготную пенсию имели сварщики аргонной сварки, электросварщики и газосварщики.

      Доводы ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, т.к. из представленных документов не представляется возможным установить характер работы истца, а также постоянную и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть приняты судом, т.к. из акта документальной проверки усматривается, что иных документов на предприятии не имеется л.д.39-40). В процессе реорганизации предприятия часть документов утрачена, что известно суду при рассмотрении других дел в Раменском городском суде с участием ОАО «...» (ранее завод 402 ГАл.д.34). Поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным.

    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, не оспариваемый специальный стаж истца составляет 11 лет 8 месяцев 5 дней. С учетом включения в стаж истца спорного периода (3 года), его специальный стаж будет составлять 14 лет 8 месяцев 5 дней, что согласуется с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

     Истец обратился с заявлением о назначении пенсии Дата обезличена года л.д.68-70). Его дата рождения Дата обезличена года. Таким образом, пенсия ему должна быть назначена по достижении 55 лет, т.е. с Дата обезличена года.

    Руководствуясь ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ», ст.194-199 ГПК РФ, суд  

Р е ш и л:

    Исковые требования Евстигнеева Владимира Ивановича удовлетворить.

   Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Евстигнееву Владимиру Ивановичу в назначении досрочной пенсии необоснованным.

     Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Евстигнееву Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с Дата обезличена г., включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

    Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья