Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2014 ~ М-5120/2014 от 06.10.2014

Дело №2№

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСК

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                                                                 15 октября 2014 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

     адвоката Хорошавиной Т.П. в интересах Калашникова С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 15.10.2014г.

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калашникова ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    Калашников С.Н. обратился в суд с заявление об оспаривании бездействия заведующей Новороссийским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении заявителю копии заключения эксперта.

В обосновании своего заявления Калашников С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Новороссийское отделение «Бюро СМЭ» с заявлением о направлении ему заключения эксперта по результатам медицинского исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени ответа на свое заявление он не получил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой <адрес> также было поручено заведующей Новороссийского отделения «Бюро СМЭ» вручить заявителю копию заключения, чего также сделано не было. Все разумные сроки, предусмотренные действующим законодательством, для предоставления ему копии заключения уже истекли, в связи с чем, считает, что своим бездействием ФИО4 нарушила его законные права. Просит признать бездействие ФИО4 незаконным, обязать ее устранить допущенное нарушение его прав.

    В судебное заседании Калашников С.Н. доставлен не был, так как убыл для отбывания наказания в ГУФСИН по <адрес>, вследствие чего, для обеспечения прав заявителя при рассмотрении дела, судом для участия в деле привлечен адвокат Хорошавина Т.П., которая заявленные Калашниковым С.Н. требования поддержала, просила жалобу удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой не согласилась.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.26 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.

    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению Калашникова С.Н. о совершении в отношении него преступления, участковым уполномоченным полиции ФИО6 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении судебной медицинской экспертизы, производство которой было поручено экспертам Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения <адрес>.

    По результатам проведения экспертизы ФИО4 было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., которое было направлено в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО6, что подтверждается отметкой в журнале № регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории.

    Поскольку судебно-медицинская экспертиза была назначена в рамках доследственной проверки, проводимой по заявлению о совершении преступления, то копия данной экспертизы должна быть направлена лицу, назначившему ее проведение. Направление заинтересованным лицам копии заключения эксперта в данном случае не входит в обязанности эксперта, так как ознакомление участников уголовного судопроизводства с экспертизой является обязанностью лица, в чьем производстве находится материал проверки или уголовное дело.

    Кроме того, как следует из объяснительной записки эксперта ФИО4 в адрес заместителя прокурора <адрес>, обращение Калашникова С.Н. о направлении ему копии судебно-медицинского исследования в адрес бюро СМЭ и, в частности, в адрес эксперта ФИО4, не поступало.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что у ФИО4, даже при наличии у нее обращения Калашникова С.Н. о выдаче ему копии акта (заключения) СМЭ, отсутствовали основания к удовлетворению требований заявителя.

    При таких обстоятельствах, жалоба Калашникова С.Н. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Заявление Калашникова ФИО9 об оспаривании бездействия заведующей Новороссийским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения <адрес> ФИО4 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 30 дней.

    Председательствующий: судья             М.Е. Керасов