Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14133/2019 ~ М-9953/2019 от 13.09.2019

дело № 2-14133/2019

уид 24RS0048-01-2019-011956-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Савичеву Виталию Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Савичеву В.В. о расторжении договора страхования № от 11.11.2008, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 33 818 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей 54 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 05.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Ответчиком страховая премия за 7, 8, 9 год страхования не уплачена. Письмом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования и оплаты задолженности. Данное уведомление ответчик оставил без ответа, в связи, с чем не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи, с чем считает, что договор страхования подлежит расторжению и взысканию с ответчика страховой премии в размере 33 818 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Кунту М.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 19, 21).

В судебном заседании ответчик Савичев В.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д. 19, 23).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Судом установлено по делу, что 11.11.2008 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Савичевым В.В. (Страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на квартиру. Срок страхования определен сторонами в 302 месяца. Страховая сумма на дату заключения договора по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного – 1 679 250 рублей (л.д. 9-12).

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.3).

Пунктом 6.6 договора сторонами согласованы размеры страховых премий за период страхования с 05.11.2009 по 10.11.2032.

При предоставлении страхователем письменной информации Банка страховщик в течение 5 рабочих дней производит расчет страховой премии за предстоящий год страхования и направляет счет страхователю (п. 6.7).

Выгодоприобретателем по договору установлены: Банк «ВТБ 24» (ЗАО) – по страховому случаю, сумма выплат по которому превышает 78 714 рублей 85 копеек (п. 2.2); страхователь – по страховому случаю, сумма выплат по которому не превышает 78 714 рублей 85 копеек (п. 2.3).

Согласно п. 7.4 договора действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банка прекращения обязательств страхователя; при этом страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения, к указанному заявлению прилагается письменное подтверждение Банка об отсутствии у страхователя задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по оплате страховой премии с седьмого по девятый годы страхования в размере 33 818 рублей 10 копеек.

В связи с отсутствием оплаты очередного страхового взноса, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо в связи с неуплатой страховой премии, в котором страховщик указал, что Савичеву В.В. необходимо уплатить страховую премию в размере 33 818 рублей 10 копеек, и предложил расторгнуть договор (л.д. 18, 19).

Данное претензионное письмо было направлено ответчику 10.02.2017, конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д. 14-16).

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение о прекращении договора страхования.

Данным документом, истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 10.11.2016. Следовательно, с 10.11.2016 договор является расторгнутым.

Кроме того, Савичев В.В. в связи с неоплатой страховой премии после 10.11.2016, не просил страховщика предоставить рассрочку, либо отсрочку ее уплаты.

Таким образом, договор является прекращенным с 10.11.2016, в связи, с чем правовые основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют, поскольку договор страхования прекращен. Обязательства страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивалось страховыми взносами, прекратилось, какие-либо доказательства наступления в период с 2016 года страховых случаев и несения истцом ответственности по договору страхования и предоставления Савичеву В.В. страховой защиты в указанный период - отсутствуют.

При этом, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, договор страхования прекратил свое действие 10.11.2016 и страховщик с указанной даты не несет каких-либо рисков, не предоставляет страховую защиту ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и о взыскании страховой премии за седьмой, восьмой и девятый год в размере 33 818 рублей 10 копеек.

Доказательств подтверждающих, что после 10.11.2016 истцом ответчику оказывались услуги по договору страхования, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцу о нарушении ответчиком договорных обязательств, в виде невнесения страховых премий за период с 2014 года по 2017 год, стало известно 11 ноября каждого года – в первый день после окончания согласованной сторонами предельной даты уплаты (10 ноября), следовательно, обратившись 10.09.2019 в суд с настоящим иском, ООО СК «ВТБ Страхование» пропустило двухлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 966 ГК РФ, для предъявления требований о взыскании с Савичева В.В. задолженности по оплате страховых премий.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Савичеву Виталию Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 14.11.2019.