Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2011 ~ М-503/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 3 октября 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Зайцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашникова Р.В. к правопреемнику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в связи с наступлением страхового случая и штрафа за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Кашников Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. в связи с травмой на дежурстве, полученной в период работы в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, а также штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. В заявлении указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства осужденный ударил его кулаком в лицо. В результате удара он получил перелом костей носа. ДД.ММ.ГГГГ Кашников Р.В. был направлен в приемный покой <данные изъяты>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение <адрес> больнице. Полученное повреждение носа относится к легкой травме и является страховым случаем. В указанный период он проходил службу в ФБУ ИК-12 УФСИН РФ по Вологодской области, был застрахован ответчиком. 03.08.2011 ответчику поступили документы о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что о наступлении страхового случая заявлено после истечения срока договора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу был признан правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании Кашников Р.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства при задержании осужденного получил травму. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Обвинительный приговор вынесен в ДД.ММ.ГГГГ Но он документы не мог подать до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ собрал все необходимые документы и сдал на комиссию. После служебной проверки все документы были направлены ответчику, который их получил ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате страхового возмещения отказал. Кашников Р.В. просит взыскать с ответчика взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.

Представитель УФСИН России по Вологодской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что УФСИН России по Вологодской области поддерживает исковые требования Кашникова Р.В., поскольку страховой случай наступил в период действия государственного контракта №, все предусмотренные законом документы, подтверждающие получение истцом легкого увечья, надлежаще оформлены и представлены ответчику в максимально короткие сроки в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФБУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, о причинах суд не информировал, ходатайства об отложении дела не направлял, отзыва по существу иска не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв, в котором выразил несогласие с иском, так как согласно п. 9.8 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, о наступлении которых Страховщику стало известно со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Срок действия контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, а документы от истца поступили ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов полиции», жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы являются объектами обязательного государственного страхования. Согласно ст. 4 указанного закона, получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (травмы) является страховым случаем.

Правовой нормой п. 4 ст. 11 указанного закона установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Кашников Р.В., инспектор дежурной части ФБУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, получил травму во время дежурства и находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них на стационарном лечении в лор отделении <данные изъяты> № с. ДД.ММ.ГГГГ.года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом носа со смещением.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» жизнь и здоровье Кашникова Р.В. были застрахованы Федеральной службой исполнения наказаний России в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании государственного контракта обязательного государственного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 3.1.3 раздела 3 данного контракта определено, что получение застрахованным лицом легкого увечья (травмы) в период прохождения службы является страховым случаем. Размер страховой суммы, подлежащей выплате при его наступлении, установлен пунктом 10.1.4 раздела 10 контракта и составляет пять окладов. Пятнадцатидневный срок страховой выплаты, определяемый со дня получения необходимых документов, определен пунктом 9.6 контракта. Пунктом 9.7 предусмотрена ответственность страховщика за просрочку выплаты – штраф в размере 1 % от страховой суммы, начисляемый за каждый день просрочки.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту травмы Кашникова Р.В., подтверждено, что травма получена истцом в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, по причине совершения преступных действий Рогушкиным С.Р. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 телесные повреждения Кашникова Р.В. отнесены к легкой травме, что подтверждается справкой №, выданной <адрес> военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истец своевременно предоставил администрации исправительного учреждения. Расчет страховой суммы проверен, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что оснований для выплаты страховой суммы не имеется по причине истечения срока действия контракта, необоснованны, поскольку страховой случай наступил в период действия договора. Оснований для освобождения от выплаты страховой суммы не установлено.

Поскольку произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения к другому юридическому лицу, в соответствии со ст. 58 ГК обязанности присоединенного юридического лица переходят в данном случае к ОАО «Страховая группа МСК».

При таких обстоятельствах исковые требования Кашникова Р.В. о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты>. с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа в размере 1 % от страховой суммы также обоснованно, поскольку данная мера ответственности предусмотрена пунктами 9.6 и 9.7 государственного контракта. Нарушение ответчиком установленного пятнадцатидневного срока подтверждено сопроводительным письмом ФКУ ИК-12, на котором имеется отметка о получении ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашникова Р.В. к ОАО «Страховая группа МСК», правопреемнику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кашникова Р.В. <данные изъяты>. в связи с наступлением страхового случая, а также <данные изъяты>. штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Потапов К.А