Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2016 ~ М-3136/2016 от 25.04.2016

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи         Лисицкой Н. В.,

        при секретаре                                     Федосовой Е. С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Коробкиной ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, убытков, штрафа, судебных расходов,

        установил:

        Коробкина Т.П. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта в размере 29 360 рублей 00 копеек, УТС 17 424 рубля 00 копеек, оплату за составление экспертного заключения 14 677 рублей 50 копеек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

        Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор АА № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» р\з №, по рискам «Угон ТС без документов и ключей и «Ущерб», страховая сумма составила 1 096 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля «<данные изъяты>» р\з № под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию.

        Страховая компания выдала направление на ремонт.

        Своевременно автомобиль не был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию.

        В течение 10 дней страховая компания на нее не отреагировала.

        Для производства оценки стоимости ремонта истица обратилась в <адрес> Центр Технической Экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт». В соответствии с заключением, стоимость ремонта составила 78 808 рублей, за оценку оплачено 8 755 рублей. Стоимость УТС составила 13 358 рублей 17 копеек. За оценку УТС оплачено 4 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с просьбой заменить форму возмещения с «натуральной» на «денежную».

        Страховая компания в ответ на претензию направила автомобиль на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, что подтверждается заказ-нарядом №.

        Однако, автомобиль был некачественно отремонтирован, что подтверждается заключением <адрес> Центра Технической Экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» №. Стоимость восстановительного ремонта составляет 29 360 рублей. За данную оценку истец заплатила 14 677 рублей 50 копеек.

        Впоследствии представитель истца уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку УТС и оплата оценки УТС были страховой компанией выплачены и просила суд: взыскать стоимость устранения недостатков 29 360 рублей, убытки за производство оценки 14 677 рублей 50 копеек, штраф, судебные расходы за услуги представителя 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска.

Привлеченный к участию по делу в качестве 3 лица ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» р\з №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор АА № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» р\з №, по рискам «Угон ТС без документов и ключей и «Ущерб», страховая сумма составила 1 096 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля «<данные изъяты>» р\з № под управлением ФИО6

В соответствии с условиями договора предусмотрена одна из форм страхового возмещения - ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком.

Общество признало случай страховым и выдало истице направление на ремонт автомашины в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, что подтверждается заказ-нарядом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила общество о наличии претензий по качеству проведенного ремонта своей автомашины и просила выплатить стоимость устранения недостатков в размере 29 360 рублей, УТС и расходы на проведение экспертиз.

Согласно заключения <адрес> Центра Технической Экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» №, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 29 360 рублей.

Разрешая спор по существу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку общество выдало направление на ремонт автомашины, реализовав тем самым право истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика, в связи с чем оснований для возложения на страховщика двойной ответственности не имеется. Кроме того, в ответ на претензию истицы, ответчик не возражал устранить имеющиеся недостатки ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        В иске Коробкиной ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, взыскании убытков,штрафа, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года