Решение по делу № 21-691/2012 от 23.11.2012

Судья Шамхалова Т.М. Дело № 7-21-691/12

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиной З.П. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года, которым постановление от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Власовой Е.И. изменено,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края от 27 июля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Власовой Е.И. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года жалоба Власовой Е.И. была удовлетворена, данное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение Власовой Е.И. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласился с решением судьи, Костина З.П. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, постановление административного органа просит оставить без изменения.

Власова Е.И. и её защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Поскольку Власова Е.И. и её защитник надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Костиной З.П. – Кауровой Т.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Из материалов дела усматривается, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Власовой Е.И., административный орган, указал, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в мотивировочной части постановления содержится ссылка на то, что 28 июля 2011 года около 19.30 часов на 19 км 165, 4 м автодороги Шкотово-Партизанск Власова Е.И., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, не учла скоростной режим, дорожное покрытие и погодные условия, и, нарушив пункты 9.10 и 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Костиной З.П.

Между тем, вопросы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешаются в рамках возбужденного дела об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении данного лица к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и установлении его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Власова Е.И., судья сделал правильный вывод о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения недопустимо делать выводы и обсуждать вопрос о нарушении им правил дорожного движения, независимо от того, образуют ли эти нарушения состав административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не влекут отмену вынесенного по делу судебного решения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Костиной З.П. – без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева