Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2021 ~ М-1960/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-2549/2021

24RS0028-01-2021-003187-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск               15 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Борониной К.Н.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Ланцова Д.Н., действующего на основании доверенности от 16.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников П.И. к Шабанова В.В. о взыскании задолженности (процентов и неустойки) по договору займа, встречному исковому заявлению Шабанова В.В. к Овчинников П.И. о снижении процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников П.И. обратился в суд с иском к Шабановой В.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что 25.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму <данные изъяты> под 84% годовых (7 % ежемесячно) со сроком возврата не позднее 25.12.2023 года. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. В обеспечение указанных обязательств договором залога от 25.12.2018 г. ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.10.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 02 сентября 2019 года. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.05.2020г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 25.09.2019 г. по 28.05.2020 г. (день вынесения решения суда) в общем размере <данные изъяты> неустойка за период с 25.09.2019 г. по 25.02.2020г., размер которой уменьшен до <данные изъяты>, <данные изъяты> – юридические услуги, <данные изъяты>. – государственная пошлина.

Поскольку ответчик продолжает уклоняться от исполнения договора займа и не уплачивает проценты за пользование займом, предусмотренные договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.05.2020г. (день, следующий за днем вынесения заочного решения суда от 28.05.2020г.) по 28.06.2021г. (дата обращения в суд) в размере <данные изъяты> неустойку за 489 дней за период с 25.02.2020 г. по 28.06.2021г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Шабанова В.В. обратилась к Овчинникову П.И. с встречным иском о снижении процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Шабанова В.В. выражает несогласие с суммой предъявленных к взысканию процентов. Размер процентов за пользование займом составляет 7% в месяц или 84% годовых, а в случае неоплаты основного долга и нарушения условий договора – 15 % в месяц или 180% годовых. По мнению Шабановой В.В., соответствующие условия договора займа являются кабальными, а размер процентов чрезмерно обременителен для Шабановой В.В., в связи с чем просит уменьшить договорные проценты за период с 29.05.2020г. по 28.06.2021г. до двойного размера процентов, определенных ст.395 ГК РФ – до <данные изъяты>. (согласно представленному расчету), снизить неустойку до <данные изъяты>., судебные расходы на юридические услуги до <данные изъяты>., взыскать с Овчинникова П.И. в пользу Шабановой В.В. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы за государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Овчинников П.И. и его представитель Батищева О.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразив несогласие со встречным иском, который направлен на переоценку условий договора займа.

Ответчик Шабанова В.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Ланцову Д.Д., который иск к Шабановой В.В. признал частично – в объёме предъявленных встречных требований о снижении суммы процентов по договору займа.

Суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика Ланцова Д.Д. (истца по встречному иску), исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 25 декабря 2018 года между Овчинниковым П.И. (займодавец-залогодержатель) и Шабановой В.В. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому последней переданы денежные средства в размере <данные изъяты> под 84 % годовых (7 % в месяц) сроком на 60 месяцев, то есть, до 25.12.2023 года. Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской от 25.12.2018 г.

Шабанова В.В. обязалась возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 указанного договора займа и залога (ипотеки), в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 5 % от суммы текущей задолженности по платежам за каждый день просрочки.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и\или основной суммы займа заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15 % вместо 7 % в месяц с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

В обеспечение обязательств по договору займа и залога от 25.12.2018г. ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Шабанова В.В. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняла надлежащим образом, поскольку сумму займа в полном объеме не вернула, проценты не уплачивает с 25 апреля 2019 года, что ею не оспаривается.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2019 года, вступившим в законную силу 23.12.2019 г., которым с Шабановой В.В в пользу Овчинникова П.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> Этим же решением суда обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Шабановой В.В.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.05.2020г., вступившим в законную силу 21.07.2020г., с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 25.09.2019 г. по 28.05.2020 г. (день вынесения решения суда) в общем размере <данные изъяты>., неустойка за период с 25.09.2019 г. по 25.02.2020г., размер которой уменьшен до <данные изъяты>, <данные изъяты> – юридические услуги, <данные изъяты>. – государственная пошлина.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, неуплату процентов по договору займа, с Шабановой В.В. в пользу Овчинникова П.И. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29.05.2020г. (день, следующий за днем вынесения заочного решения суда от 28.05.2020г.) по 28.06.2021г. (дата обращения в суд).

Разрешая требования встречного иска о снижении размера процентов, суд соглашается с доводами Шабановой В.В. о чрезмерной обременительности размера процентов. Вместе с тем считает, что законных оснований для уменьшения договорных процентов за вышеуказанный период до двойного размера процентов, определенных ст.395 ГК РФ, – до <данные изъяты>. (согласно представленному расчету) не имеется.

Определяя сумму договорных процентов, суд руководствуется п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В силу указанных положений, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, условия договора займа о том, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа, заемщик вправе ежемесячно начислять проценты за пользование займом в размере 15%, вместо 7% ежемесячно, с учетом положений договора о неустойке в размере 1%, являются двойной мерой ответственности заемщика.

В связи с этим, при расчете задолженности по оплате процентов за пользование займом, суд исходит из условий договора о размере процентов за пользование займом равным 7% в месяц. Следовательно, проценты за период с 29.05.2020г. по 28.06.2021г. (13 месяцев), составляют:

- <данные изъяты>. - основной долг*7%*13 месяцев=<данные изъяты>

Относительно взыскания неустойки в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки, суд руководствуется приведенными выше положениями п.1 ст.329 ГК РФ, п.1 ст.330 ГК РФ.

При этом суд исходит из заявленного периода с 25.02.2020г. по 28.06.2021г. (489дней), сумма неустойки за этот период составляет <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>. процентов в день (<данные изъяты>. или 7% ежемесячно/30 дней)* 489 дней. Сумма неустойки снижена Овчинниковым П.И. до <данные изъяты>. По мнению суда, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с Шабановой В.В. в пользу Овчинникова П.И.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец Овчинников П.И. понес судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> за подготовку данного искового заявления с расчетом задолженности (договор от 25.06.2021г.). Указанную сумму Батищева О.А. получила от Овчинникова П.И. за оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа от 25.12.2018г., что подтверждается распиской от 28.06.2021г.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с Шабановой В.В. в пользу Овчинникова П.И. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Оснований к снижению этой суммы суд не усматривает.

В удовлетворении встречных требований Шабановой В.В. к Овчинникову П.И. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., несмотря на наличие договора об оказании юридических услуг от 23.07.2021г., следует отказать, поскольку суду не представлено документов об исполнении договора и фактической оплате Шабановой В.В. оказанных юридических услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску Шабановой В.В. в пользу истца Овчинникова П.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части первоначальных исковых требований (из заявленной суммы процентов <данные изъяты>. взыскано 45% или <данные изъяты>.) за минусом суммы государственной пошлины, подлежащей уплате Шабановой В.В., - 300 руб., при подаче встречного иска (излишне уплачено <данные изъяты>.).

Таким образом, сумма государственной пошлины, которую суд считает необходимым взыскать с Шабановой В.В. в пользу Овчинникова П.И., равна <данные изъяты> <данные изъяты>. (уплачено при подаче первоначального иска)*45% - <данные изъяты>. (подлежащих уплате при подаче встречного иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинников П.И. к Шабанова В.В. о взыскании задолженности (процентов и неустойки) по договору займа, встречные исковые требования Шабанова В.В. к Овчинников П.И. о снижении процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова В.В. в пользу Овчинников П.И. сумму процентов по договору займа от 25.12.2018г. за период с 29.05.2020г. по 28.06.2021г. в размере 226 <данные изъяты> неустойку за период с 25.02.2020г. по 28.06.2021г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований о взыскании процентов (неустойки) по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, остальной части встречных исковых требований о снижении процентов за пользование займом, снижении неустойки, снижении расходов по оплате юридических услуг, взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2021г.

Председательствующий Д.А. Ремезов