Решение по делу № 12-6/2015 (12-94/2014;) от 11.12.2014

Дело № 12-94(1)/2014

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2014 года                     г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Донцова В.В.,

с участием Емельяновой Е.В., её представителя Морозовой О.А.,

рассмотрев жалобу Емельяновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 01 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 01 декабря 2014 года должностное лицо Емельянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Е.В. просит, указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а указанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования, кроме того в настоящее время часть нарушений устранены.

В судебном заседании Емельянова Е.В. и её представитель Морозова О.А. поддержали заявленные требования, по основания изложенным в жалобе.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы, а также доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока замечания устранены не были.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому мировым судьей правомерно положены в основу решения доказательства собранные по данному делу: протокол об административном правонарушении, акты проверок, предписание (л.д. 1, 2, 3-4, 5-6), оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание не исполнялось из-за отсутствия денежных средств, и в настоящее время замечания частично устранены, не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания органа пожарного надзора.

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, довод о том, что Емельянова Е.В. занимает должность директора незначительный промежуток времени, поскольку она имела возможность обратиться в надзорный орган для продления срока устранения недостатков, кроме того, ходатайства о выделении денежных средств направлялись Емельяновой Е.В. уже после проведения повторной проверки.

Административное наказание назначено Емельяновой Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 01 декабря 2014 года, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья