Решение по делу № 2а-3297/2020 от 13.05.2020

72RS0013-01-2020-003200-05

Дело № 2а-3297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                     17 августа 2020 года     

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени №1 к Гулиеву Амиру Аскер оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> № обратилась с административным иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО, Управления Росреестра по <адрес> ответчик имеет на праве собственности с 07.06.2013г. автомобиль легковой, марки МЕРСЕДЕС BENZ CLS 320 CDI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 28.09.2009г. автомобиль грузовой, марки ФРЕЙТЛАЙНЕР С120, государственный регистрационный знак № Кроме того, с 06.03.2006г. по 11.12.2015г. ФИО1 оглы на праве собственности принадлежала недвижимое имущество - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес> кор.1 <адрес>. Транспортные средства и недвижимое имущество являются объектом налогообложения. В связи с чем, налогоплательщику начислен. транспортный налог за 2017 год в размере 38603,00 руб., за 2016 год в размере 48870,00 руб., за 2015 год в размере 45510,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 892,00 руб., так как налоги не уплачены в установленный срок Гулиеву А.А. начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 3225,87 руб., за 2016 год в размере 3187,15 руб., за 2017 год в размере 125,46 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 63,81 руб.. В адрес налогоплательщика направлено требование. 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ. Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени от 03 июля 2019 года, отменен 12.12.2019г. в связи с возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с Гулиева А.А. оглы задолженность в размере 45235,29 руб., в том числе по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в размере 38603,00 руб., пени в размере 6568,48 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63,81 руб..

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени №1 в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик Гулиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

Административным ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено, судебные извещения направлялись по месту жительства (регистрации) ФИО1: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 оглы на праве собственности принадлежат с 07.06.2013г. автомобиль легковой, марки МЕРСЕДЕС BENZ CLS 320 CDI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 28.09.2009г. автомобиль грузовой, марки ФРЕЙТЛАЙНЕР С120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кроме того, 06.03.2006г. по 11.12.2015г. административному ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу <адрес> кор.1 <адрес> кадастровый №, что подтверждается сведениями полученными из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.(л.д.47,49).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

    В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Кроме того, квартира, жилой дом являются также объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п.9,10,11 ст.5 Закона №2003-1 и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени, ст. 399 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику     Гулиеву А.А. оглы начислен транспортный налог за 2017 год в размере 38603,00 руб., за 2015 год в размере 45510,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 892,00 руб., за 2016 год транспортный налог в размере 48870,00 руб. (л.д.14-16), о чем ответчику направлены налоговые уведомления №37360639 от 12.08.2018, №104406500 от 25.08.2016, №1979844 от 01.07.2017 (л.д.14-16).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (03.12.2018, 01.12.2016, 01.12.2017 по налоговому уведомлению).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №129853 об уплате налога сбора по состоянию на 17.12.2018 года со сроком исполнения до 30 января 2019 года, № 105181 об уплате налога сбора по состоянию на 04 сентября 2018 года со сроком исполнения до 03 декабря 2018 года (л.д.12,13).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Гулиеву А.А. оглы в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по транспортному налогу в размере 6568,48 руб..

Кроме того, Гулиеву А.А. оглы начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 30.01.2019г. по 30.07.2019г.

Как следует из материалов гражданского дела №2а-8643/-2019/4м налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Гулиева А.А. задолженности 28 июня 2019, т.е. в пределах срока установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с Гулиева А.А. оглы в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 задолженности по налогу от 03.07.2019г. отменен, в связи с возражениями Гулиева А.А. (л.д.6).

Согласно ч.1 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Тюмени №1 поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 13 мая 2020 года (л.д.3), (исходя из следующего расчета с 12 декабря 2019 года по 12 июня 2020 – шесть месяцев со дня вынесения определения) в пределах срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением о взыскании недоимки административным истцом не пропущен, процедура взыскания недоимки по налогам налоговым органом соблюдена.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об уплате транспортного налога Алиевым А.А. оглы не исполнено, сведений о наличии льгот по налогам и сборам ответчиком не представлено, срок обращения с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу административным истцом не пропущен, суд полагает необходимым исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 г.г.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 1555 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге»,ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Гулиеву Амиру Аскер оглы о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиева Амира Аскер оглы, 03.03.1976 года рождения, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул. 9 Января, д.18 в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по транспортному налогу за 2015,2016, 2017 года в размере 38603,00 рублей и пени 6568,48 руб., всего взыскать 45171 (сорок пять тысяч сто семьдесят один ) рубль 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гулиева Амира Аскер оглы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 1555 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)          С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-3297/2020

Судья                               С.А. Бойева