Мотивированное решение по делу № 02-4742/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4742/17 по исковому заявлению фио к наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании уплаченных денежных по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании уплаченных денежных по договору об оказании туристических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с заключенным между ним и наименование организации договором об оказании туристических услуг № 000171, ответчик принял на себя обязательства по реализации поездки на теплоходе «Плеханов» по маршруту Москва-Соловецкие острова-Москва. Обязательства по оплате стоимости оказываемых туристических услуг были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, однако в установленный договором срок поездка не состоялась без каких-либо объективных на то причин. Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, адрес выплатило страховое возмещение в размере сумма Учитывая, что от досудебного урегулирования спора ответчик отказался и считая выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства, компенсировав понесенный моральный вред.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ВСК» на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 000171 об оказании туристических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подготовке и организации туристической поездки на теплоходе «ПЛЕХАНОВ» по маршруту адрес- Москва.

Стоимость оказываемых услуг по вышеназванному договору была определена сторонами в размере сумма, которые и были выплачены истцом в день заключения данного договора.

Как достоверно установлено в ходе проведенного судебного следствия, в назначенный сторонами день, а именно – дата, запланированная поездка не состоялась, теплоход «Плеханов» не прибыл к месту отправления без каких-либо объективных причин.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа не последовало.

Кроме того, истец обратился с заявлением в страховую наименование организации о выплате страхового возмещения. Ответчик, признавая случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 4.1 указанного Закона все туроператоры, зарегистрированные на адрес, должны иметь финансовое обеспечение, их гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должна быть застрахована, а сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и \или\ иным заказчиком за не предоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по реализации оплаченного туристического продукта, с учетом материалов гражданского дела и того обстоятельства, что ответчиком указанное с достоверностью не оспорено, суд, руководствуясь положениями ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности предъявляемых требований, в связи с чем взыскивает с наименование организации в пользу истца фио оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Требование истца к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств оплаченных по договору удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства адрес «ВСК» перед истцом исполнены надлежащим образом, выплата была произведена в установленные сроки, расчет страхового возмещения был произведен в соответствии с условиями договора и ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», ст. 1072 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, суд считает возможным, обязать УФК по адрес ИФНС России № 14 произвести возврат госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет неисполнения договора о реализации туристического продукта денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать УФК по адрес ИФНС России № 14 произвести возврат госпошлины в размере сумма в пользу фио.

В удовлетворении иска к адрес «ВСК» фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата.