Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3261/2019 (33-49349/2018;) от 20.12.2018

Судья: < Ф.И.О. >3 К делу <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 г. по делу N 33-3261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: < Ф.И.О. >10,

судей: < Ф.И.О. >9 и Бекетовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: < Ф.И.О. >5

с участием прокурора – < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >2 о признании незаконными приказов о переводе в другую местность, о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >2 с указанным иском и в обоснование требований указал, что <...> между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в структурное подразделение по оптовой торговле ИП < Ф.И.О. >2 в магазин «Океан», расположенный по адресу: Краснодарский край <...> на должность оператора ПК с ежемесячным окла<...> рублей сроком до <...>. В связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, договор фактически стал заключенным на неопределенный срок. В марте 2018 года Поддубный А.В. сообщил о намерении закрыть подразделение в <...>, однако процедуру сокращения штатов не провел, в отсутствие его согласия приказом от <...> перевел его на работу в другую местность в <...>. <...> был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с невыходом на работу, а <...> уволен с формулировкой увольнения - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает данные приказы незаконными, поскольку они были вынесены в отсутствие к тому оснований, предусмотренным трудовым законодательством.

Согласно уточненным исковым требованиям просил признать приказ от <...> о временном переводе на работу в другую местность незаконным; признать приказ от <...> о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным; признать приказ от <...> об увольнении незаконным; восстановить его на работе в структурное подразделение по оптовой торговле ИП < Ф.И.О. >2 в магазин «Океан», расположенный в <...> в должность оператора ПК; взыскать с ИП < Ф.И.О. >2 средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на дату вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика - по доверенности < Ф.И.О. >7 исковые требования не признал, просил отказать в иске, со ссылкой на соблюдение ИП Поддубным А.В. трудового законодательства при переводе истца на работу в другую местность и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ от <...> о временном переводе < Ф.И.О. >1 на работу в другую местность.

Признан незаконным и отменен приказ б/н от <...> о наложении на < Ф.И.О. >1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признан незаконным и отменен приказ б/н от <...> об увольнении < Ф.И.О. >1

< Ф.И.О. >1 восстановлен на работе в структурное подразделение по оптовой торговле ИП Поддубный А.В. в должности оператора ПК в магазин «Океан», расположенный по адресу: Краснодарский край <...>.

С < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскано 70750 рублей.

В остальной части исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

Этим же решением с < Ф.И.О. >2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2322 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе Поддубным А.В. в лице его представителя < Ф.И.О. >7 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения. В обоснование доводов заявителем указано на необоснованность вывода суда об отсутствии у работодателя правовых оснований для перевода < Ф.И.О. >1 на работу в другую местность, применения мер дисциплинарного взыскания в связи с прогулом и увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, считает, что при вынесении решения судом допущен ряд процессуальных нарушений: нарушена тайна совещательной комнаты, не рассмотрено ходатайство о подложности доказательств, в решении не отражена хронология событий, которая подтверждает правильность действий работодателя по проведению управленческих мероприятий, направленных на сохранение рабочих мест, поддержание трудовой дисциплины. Также указывает на то, что заключение прокурора, данное в ходе рассмотрения дела, не отвечает обязательным требованиям, установленным ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика < Ф.И.О. >7, который поддержал доводы жалобы, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Согласно ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, холода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

В соответствии с частью 3 ст. 72.2 ТК РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно нормам ст. 192 ТК РФ увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

В пунктах 17 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия и при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя и таких доказательств им не представлено.

Так, при рассмотрении данного дела судом установлено и это следует из материалов дела, что <...> между ИП Поддубным А.В. и < Ф.И.О. >1 заключен трудовой договор, согласно которого работник принял < Ф.И.О. >1 на должность оператора ПК в магазин океан, расположенный по адресу: <...> с испытательным сроком - два месяца и окладом в сумме 11000 рублей в месяц (л.д.7-9).

Приказом от <...>, с <...>, в связи с отсутствием необходимой товарной массы, приостановлена работа структурного подразделения по оптовой торговле в <...> (магазин «Океан») исходя из экономических и технологических причин, сроком на один месяц (л.д.92).

Приказом от <...> год < Ф.И.О. >1 переведен временно на работу в том же качестве и на тех же условиях в другую местность - в <...> с <...>, в связи с временным простоем структурного подразделения по оптовой торговле в <...>, исходя из экономических и технологических причин (л.д. 15).

О наличии данного приказа истец был проинформирован посредством CMC сообщения <...>, а затем телеграммой от <...> (л.д. 14,36).

В связи с не выходом <...> и <...> < Ф.И.О. >1 на работу в <...>, приказом от <...> ему было предложено предоставить работодателю письменное мотивировочное объяснение причин не выхода на работу, на что < Ф.И.О. >1 был дан ответ о несогласии его на перевод на работу в <...> по состоянию здоровья, а также указано, что он являлся на прежнее место работы в <...> (л.д.17).

Приказом от <...> на < Ф.И.О. >1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом в приказе указано, что предоставленное работником объяснение не содержит доказательств уважительности причин не выхода на работу и работодатель считает, что работник совершил виновное неисполнение своих трудовых обязанностей (л.д.35).

Приказом от <...> < Ф.И.О. >1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания указанного приказа послужили рекомендации комиссии по трудовым спорам, а также ранее наложенное на данного работника дисциплинарное взыскание (л.д. 71).

Проверяя наличие оснований для увольнения < Ф.И.О. >1 на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, анализируя имеющиеся доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, поскольку невыход < Ф.И.О. >1 на работу 15 и <...> на определенное ему работодателем в одностороннем порядке новое место работы в <...> был правомерен и связан с тем, что приказ от <...> о переводе работника в другую местность является противоречащим закону по причине его издания в нарушение ст. 72.1 ТК РФ - без получения согласия работника, трудовым договором с которым определено конкретное структурное подразделение и при отсутствии соответствующих оснований, предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда рассмотрены судом по правилам ст. ст. 394, 237 Трудового кодекса РФ.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную сторонами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе, представлении не содержится.

Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, поскольку не подтвержден материалами дела. В силу части второй статьи 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что после судебных прений, имевших место <...>, судья удалился в совещательную комнату для принятия решения. После принятия и подписания резолютивной части решения, судья вышел и огласил ее, а также разъяснил участникам срок и порядок его обжалования. Не доверять данному ходу судебного разбирательства у судебной коллегии оснований не имеется, замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ истцом поданы не были.

Доводы о лишении возможности представить свои доказательства, о нарушении принципа состязательности сторон также не нашли своего подтверждения, опровергнуты протоколом судебного заседания и определением судьи от <...>, которым отклонены замечания на протокол, изложенные в апелляционной жалобе ответчика в части не разрешения ходатайства о подложности доказательств, которое по своей сути таковым не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления < Ф.И.О. >1 был привлечен к участию в деле прокурор, который дал соответствующее мотивированное заключение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Требований о том, что заключение прокурора должно быть составлено в письменном виде законом не предусмотрено, напротив в силу требований устности, гласности и непосредственности, заключение прокурора подлежит устному изложению и внесению в протокол судебного заседания.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -