Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2010 ~ М-159/2010 от 29.03.2010

К делу № 2-201/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2010 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре Кикоть Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ампилогова В.Н. к Богдан Н.И., Задависвичко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ампилогов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что он является собственником автомобиля марки «TOYOTA AURIS», 2007 года выпуска, государственный номер Р 998 МН 93, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 26.12.2009 года в 23 часа водитель Задависвичко А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер <данные изъяты> по доверенности, выданной Богдан Н.И., не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил наезд на стоявший автомобиль принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине ответчика Задависвичко А.Ю., что подтверждается материалами проверки, проведенной ДПС г. Ейска. Согласно калькуляции ремонтных работ и запасных частей, составленной ООО «Трейд-Моторс» стоимость ремонта автомобиля «Тойота» составляет 424577 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 22.02.2010 года выплатила истцу страховую сумму 110746 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков разницу причиненного ущерба и страховой суммой в размере 313831 рубль. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по доставке автомобиля для ремонта 5000 рублей, затраты на отправку телеграмм, приобретение бензина для поездки в г. Ростов-на-Дону для участия в осмотре автомобиля 2000 рублей, моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 6408 рублей, а всего 377239 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Никитин П.Б., действующий на основании доверенности серии АД 071366 от 04.05.2010 года в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от требований возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП имевшего место 26.12.2009 года с ответчика Богдан Н.И., так как она является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Богдан Н.И., Задависвичко А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Никитин П.Б. и представитель ответчика Задависвичко Ю.Н., уполномоченные на заключение мирового соглашения пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.      Истец отказывается от своих исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2.      Ответчик Задависвичко А.Ю. обязуется уплатить истцу Ампилогову В.Н. денежную сумму 337000 (триста тридцать семь тысяч) рублей в следующие сроки: до 9 мая 2010 года – 150000 (сто пятьдесят тысяч); затем 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2010 года по 10000 (десять тысяч) рублей.

3.      Денежные суммы указанные в п. 2 уплачиваются Задависвичко А.Ю. наличными Ампилогову В.Н..

4.      Стороны не имеют более по указанному спору в отношении друг друга никаких материальных претензий.

5.      Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, относятся на ответчика Задависвичко А.Ю.

Представители сторон просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, так как его условия непосредственно оговорены с истцом Ампилоговым В.Н. и Задависвичко А.Ю., а также просили прекратить производство по делу.

Судом представителям сторон разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, его следует утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 220, 221, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца и представителем ответчика, по условиям которого:

1.Истец отказывается от своих исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2.Ответчик Задависвичко А.Ю. обязуется уплатить истцу Ампилогову В.Н. денежную сумму 337000 (триста тридцать семь тысяч) рублей в следующие сроки: до 9 мая 2010 года – 150000 (сто пятьдесят тысяч); затем 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2010 года по 10000 (десять тысяч) рублей.

3.Денежные суммы, указанные в п. 2 уплачиваются Задависвичко А.Ю. наличными Ампилогову В.Н..

4.Стороны не имеют более по указанному спору в отношении друг друга никаких материальных претензий.

5.Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, относятся на ответчика Задависвичко А.Ю.

Производство по гражданскому делу по иску Ампилогова В.Н. к Богдан Н.И., Задависвичко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Срок обжалования определения 10 дней Краснодарский краевой суд.

Судья: Р.Н. Гардер