№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 24 декабря 2019 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Овчаренко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Трусанову А. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что у налогоплательщика Трусанова А.В. возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес плательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено Трусановым А.В. в соответствии с п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании с Трусанова А.В. задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Кроме того, ответчик в период осуществления предпринимательской деятельности несвоевременно представил налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с чем начислен штраф по сроку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с Трусанова А.В. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть административное дело без его участия.
Административный ответчик Трусанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), налог на доходы физических лиц (гл. 23 НК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 207, НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В ч. 1 ст. 228 НК РФ перечислены категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Налоговый период, в соответствии со ст. 216 НК РФ, установлен в календарный год.
Согласно ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.
Как следует из сведений, представленных административным истцом, Трусанов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ получил доход, о чем представлена декларация.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 357 НК РФ и законом <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории <адрес>» Трусанов А.В. является плательщиком транспортного налога в спорный период.
В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно представленным истцом сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица в собственности Трусанова А.В. за период 2015 ДД.ММ.ГГГГ. находилось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.
Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст.359 НК РФ) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.
В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> за каждый год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
Затем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате транспортного налога за два года на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок Трусанов А.В. задолженность по транспортному налогу не уплатил.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с тем, что налог в установленные сроки, уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Судом проверена правильность осуществленного расчета налога и пени и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Административный ответчик контррасчета не представил.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Трусанова А.В. задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> на основании заявления Трусанова А.В. вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения налогового органа в суд не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования о взыскании транспортного налога подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, проверены, срок обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога соблюден, имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложенных санкций.
Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> за несвоевременную подачу налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.
В то же время по требованиям о взыскании штрафа за несвоевременную подачу декларации о доходах физических лиц срок подачи иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по данным требованиям не выносился, а заявления о восстановления пропущенного процессуального срока не заявлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и подлежит проверке.
Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на взыскание налога в судебном порядке, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
Несоблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ, обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания штрафа за неподачу налоговых деклараций.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Трусанова А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Трусанова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019 г.
Председательствующий Е.А. Андреева