Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-2852/2015 от 15.06.2015

Дело №2-2833/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симонова Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Деминой О.И.,

с участием в деле:

истца – Горбунова В. Ф.,

ответчика – Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик», его представителя Валерштейна В. Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В. Ф. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 32ПР от 14 апреля 2015 года, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 33ПР от 21 апреля 2015 года о признании незаконным приказа № 38 ПР от 14 мая 2015 года в части не начисления премии за апрель месяц 2015 года, начислении и взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

установил:

Горбунов В.Ф. обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» (далее по тексту ЧОУ «Мордовский учебный центр Энергетик»), с учетом уточненных в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 32ПР от 14 апреля 2015 года, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 33ПР от 21 апреля 2015 года о признании незаконным приказа № 38 ПР от 14 мая 2015 года в части не начисления премии за апрель месяц 2015 года, начислении и взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он с 11 февраля 2008 года работает у ответчика в должности инженера по подготовке кадров.

В расчетном листке за апрель месяц и выданном бухгалтерией 29 мая 2015 года ему на руки, он обнаружил, что премиальная оплата за март месяц 2015 года не начислена. После неоднократных обращений, работодатель отказывается знакомить с приказом о лишении премии за апрель месяц.

После восстановления на работе по решению Ленинского суда г. Саранска от 10 марта 2015 года, работодатель предложил изучить извлечение из квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, квалификационные характеристики (требования) инженера по подготовке кадров.

А именно пункты: организует профессиональное обучение рабочих и повышение квалификации руководящих работников и специалистов, подбирает кадры преподавателей и инструкторов из числа специалистов и высококвалифицированных рабочих с последующим утверждением их в установленном порядке, комплектует учебные группы, контролирует систематичность и качество проводимых занятий, успеваемость учащихся. Между тем, согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих инженер по подготовке кадров организует профессиональное обучение рабочих и повышение квалификации руководящих работников и специалистов (подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров на производстве, в средних профессиональных учебных заведениях, экономическую учебу, практическое обучение учащихся и молодых специалистов в период прохождении ими стажировки, а также производственной практики студентов и учащихся). Утвержденный настоящим постановлением квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих является нормативным документом и рекомендуется для применения на предприятиях, и призван обеспечить рациональное разделение труда, создать действенный механизм разграничений функций, полномочий и ответственности на основе четкой регламентации труда работников и которая означает установление и строгое соблюдение определенных правил, нормативов и стандартов в соответствии с которыми осуществляется трудовая деятельность персонала.

Директор учебного центра ФИО1 издает свои приказы «Об организации профессионального обучения, повышении квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих». В этом приказе, по его мнению, он обязан организовать в соответствии квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих профессиональное обучение рабочих и повышение квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих, и назначает дату, когда он должен представить на утверждение список (обычно два дня и в это же время он проводит занятия) содержащий Ф.И.О. преподавателей, которые будут проводить по темам и (программам, разработать (1-2 дня) и представить на утверждение расписание (занятий, составленные на основании действующих планов и учебных программ, о заключенных договоров с указанием времени, места, темы преподаваемых дисциплин, осуществлять контроль посещаемости слушателей в группах с ежедневной отметкой в учебных журналах в 10.30 час., 15.30час, а при их отсутствии на занятиях с выяснением причин в письменной форме. Издаваемые приказы директора некорректны в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки.

Он имел право отказаться от выполнения работы не соответствующей обусловленной трудовой функцией, но выполнял задание. Директор не обсуждал подбор преподавателей, другие вопросы учебного процесса в соответствии с уставом и другими локальными документами.

Образовательная организация в соответствии ст.2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - это некоммерческая организация, осуществляющая на основе лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Мордовский Учебный центр «Энергетик» - это образовательная организация.

Для осуществления образовательной деятельности учреждение в соответствии с его целями и задачами в соответствии с Уставом ЧОУ «МУЦ» «Энергетик» разрабатывает годовой календарный график. В Мордовском учебном центре «Энергетик» план обучения работников составляется на основе планов предприятия и утверждается учредителем и отчетность предоставляется в установленные сроки учредителю (руководство филиала ОАО «МРСК Волги»- ; «Мордовэнерго»). В каждом месяце приказом филиал ОАО «МРСК Волги»- «Мордовэнерго» направляет на обучение за 2015 год во исполнение приказа №861 от 26 декабря 2014 года «О профессиональном обучении в 2015 году» работников филиала «МРСК Волги»-«Мордовэнерго» по программам. Для управления по комплектованию и подготовке кадров в филиале ОАО «МРСК Волги»- «Мордовэнерго» создан отдел рекрутинга, оценки и развития персонала ОАО «Мордовэнерго», где в штатном расписании в соответствии квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих предусмотрен специалист (инженер) по подготовке кадров, то есть выполняет должностные обязанности по подготовке кадров на производстве и является работником отдела подготовки кадров. Директор ФИО1 принуждает выполнять в образовательном учреждении обязанности инженера по подготовке кадров, который является работником отдела подготовки кадров на предприятии.

Минздравразвития России приказом от 26 августа 2010 №761 н, утвердило Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащий раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Квалификационные характеристики, определенные ЕКС, не содержит требования для работников образования должности инженер по подготовке кадров. Такого наименования должности в образовательном учреждении нет, а наименование должностей работников в штатном расписании образовательного учреждения должны соответствовать наименованиям должностей, предусмотренных квалификационной характеристики должностей работников образования.

Устав образовательного учреждения Мордовский учебный центр «Энергетик» предусматривает инженерно-педагогический персонал. На должность инженерно- педагогического персонала могут быть приняты лица, имеющие необходимую профессионально- педагогическую квалификацию соответствующую установленным квалификационным требованиям и подтвержденную соответственными документами (пункт 4.5 Устава). Инженер по подготовке кадров не является инженерно-педагогическим персоналом для образовательного учреждения. Статья 52 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации», указывает что право на занятие должностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональным стандартам.

11 февраля 2008 года между ним и работодателем заключен трудовой договор №19. В трудовом законодательстве нет упоминания о должностной инструкции, но повсеместно применяемый документ, в котором подробно регламентируются все моменты, связанные с выполнением работ и она определяет квалификационные требования. Его должностная инструкция не была оформлена приложением к трудовому договору, то есть не является неотъемлемой частью трудового договора. Даже и пусть должностная инструкция не была оформлена приложением к трудовому договору, он в своей работе всегда опирался на соблюдение должностной инструкции, хотя она не соответствует Единому квалификационному справочнику, и работодатель на свое усмотрение без учета требований квалификационных справочников определил ее структуру и содержание.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 56 Трудового Кодекса Российской Федерации). Предоставить работу по обусловленной трудовой функции, означает ограничить каким-нибудь условием свое участие в работе. Он принят на работу в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в качестве инженера по подготовке кадров и требовать пунктуальное выполнение должностных обязанностей согласно квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08 1998№37) и, которые применяемы на предприятиях, некорректно и неграмотно.

Ответчик в своих приказах «О применении дисциплинарного взыскания» приводит довод: согласно «квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» и на основании вышеуказанного применить дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.1, 3.4 трудового договора от 11.02.2008 года. В трудовом договоре в пункте 3.4 указано, что «учреждение» имеет право: исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ЕТКС. Но ЕТКС - это Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессии рабочих и, который предназначен для тарификации работ, присвоение квалификационных разрядов рабочим и Трудовой кодекс РФ (ст. 143) предусматривает их применение. Но наименование должностей служащих следует устанавливать в соответствии ЕКС (Единого квалификационного справочника) раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования» для образовательных организаций. Директор учебного центра, например, своим приказом №26 ПР «О применении дисциплинарного взыскания» от 8 апреля 2015г.наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора, что не проводил 24 и 25 марта занятия по навязываемым темам (не является основанием для возложения для него дополнительных обязанностей по проведению иных занятий) и является грубым нарушением решения Ленинского районного суда г. Саранска (дело№2- 682/2015) и другие приказы идут в разрез решений суда, положений нормативных актов и локальных документов. Конечно, личность, накладывает на характер деятельности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что она не соответствует законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям. Не начислил премию за апрель месяц 2015 года и после неоднократных обращений и подачи заявления об ознакомлении с приказом, о лишении премиальной оплаты категорически отказал и уклоняется даже предоставить основания о лишении премиальной оплаты. То есть директор ФИО1действовал грубо, с умыслом и тем самым своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.

Таким образом, Ответчик необоснованно лишил премиальной оплаты за апрель месяц 2015 года в размере 8073 (восемь тысяч семьдесят три) рубля. Согласно расчетным листкам, выданным бухгалтерией за апрель месяц 2015 года оплата по окладу составляет 13100 рублей. Надбавка за период апрель месяц 2015 года составляет 3046 рублей. В сумме получается 16146 рублей. 50% (пятьдесят) процентов от суммы 16146 составляет причитающая премиальная оплата за апрель месяц 2015 года в размере 8073 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму не выданной премии за апрель 2015 года в размере 8073 рубля и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании Горбунов В.Ф. исковые требования уточнил, просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № 32ПР от 14 апреля 2015 года, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № 33ПР от 21 апреля 2015 года, отменить приказ № 38ПР от 14 мая 2015 года «О премировании, согласно Положения об организации оплаты и стимулирования труда в части о не начислении премии за апрель месяц 2015 года», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании Горбунов В.Ф. исковые требования с учетом уточнения исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил суд полностью их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЧОУ «Мордовский учебный центр Энергетик» Валерштейн В.Ю. относительно исковых требований Горбунова В.Ф. возразил, просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, считает приказы о наложении дисциплинарного взыскания, и не начислении истцу премии законными и обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абзац 4 части 1 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Реализация права на заключение трудового договора непосредственно связана с правом работника на выполнение работы, которая соответствует трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором.

Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации - обязательное условие трудового договора. Ими определяется круг обязанностей работника. Законодатель запрещает работодателю требовать от работника выполнения работ, не обусловленных трудовым договором (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец Горбунов В.Ф. состоит в трудовых отношениях с ЧОУ «Мордовский учебный центр Энергетик» и занимает должность инженера по подготовке кадров.

Согласно Трудового договора № 19 от 11 февраля 2008 года, Горбунов В.Ф. принят в ЧОУ «Мордовский учебный центр Энергетик» на должность инженера по подготовке кадров, начало работы с 11 февраля 2008 года.

В силу пункта 3.1 Трудового договора работник обязуется подчиняться внутреннему трудовому распорядку Учреждения; своевременно и добросовестно выполнять служебно-трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу Учреждения; рационально использовать рабочее время, материалы, оборудование и инструмент; соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и гигиене; поддерживать в трудовом коллективе благоприятный социально-психологический климат, деловые отношения с его членами, не создавать конфликтных ситуаций и использовать свои трудовые права и иные юридические возможности не в ущерб интересам Учреждения и его работникам, не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну. Беспрекословно и аккуратно выполнять требования приказов, инструкций и положений администрации Учреждения. В случае увольнения не разглашать и не использовать в личных целях и в интересах третьих лиц сведений, ставших известными в процессе работы. Выполнять правила и условия, регулирующие использование компьютерных и телекоммуникационных ресурсов в Учреждении.

В соответствии с пунктом 3.4 Учреждение имеет право требовать от работника: соблюдение условий настоящего договора, действующего законодательства. Коллективного договора; исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ЕКТС; поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно пункта 6.1 работнику устанавливается должностной оклад 9900 рублей, надбавки (доплаты и другие выплаты): за профессиональное мастерство 2300 рублей.

Положением об организации оплаты и стимулирования труда персонала ЧОУ «МУЦ «Энергетик» от 2013 года регулируется система отношений, связанных с установлением и осуществлением работодателем выплат работникам ЧОУ «МУЦ «Энергетик» вознаграждения за труд в соответствии с действующим в Российской Федерации трудовым законодательством, и трудовыми договорами, заключенными между работниками и работодателем.

Согласно пункту 8.1.1 премирование персонала Учреждения за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц направлено на усиление материальной заинтересованности персонала в достижении высоких конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В силу пункта 8.2.1 размер премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности персоналу учреждения зависит от выполнения ими показателей премирования.

В соответствии с пунктом 3.2.3 условиями премирования, при невыполнении которых, премия за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности работникам Учреждения может быть не начислена полностью или частично являются, своевременное и надлежащее исполнение приказов, распоряжений, указаний и других распорядительных документов Учреждения и ОАО «МРСК Волги»; соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Из пункта 8.3.1 Положения об организации оплаты и стимулирования труда персонала ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» следует, что премия персоналу Учреждения может быть не выплачена и выплачена не в полном объеме в следующих случаях: при объявлении работнику дисциплинарного взыскания, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, премия за основные результаты финансово – хозяйственной деятельности начисляется в следующих размерах:

- при объявлении работнику замечания премия начисляется в размере 50% от установленного размера;

- при объявлении работнику выговора или увольнении работника по соответствующим основаниям премия за основные результаты финансово – хозяйственной деятельности не начисляется полностью.

Согласно пункта 8.3.2 указанного Положения полное или частичное не начисление премии персоналу Учреждения в соответствии с п. 8.2 и п. 8.3.1 Положения производится на основании приказа директора Учреждения с обязательным указанием причин.

Как следует, из материалов дела, Приказа директора ЧОУ «МУЦ «Энергетик» № 38 ПР от 14 мая 2015 года, по итогам работы за апрель месяц 2015 года, премированы работники ЧОУ «МУЦ «Энергетик», инженеру по подготовке кадров Горбунову В.Ф. согласно пункта 8.3.1 «Положения об организации оплаты и стимулирования труда персонала ЧОУ «МУЦ «Энергетик» Горбунову В.Ф. за апрель 2015 года премию не начислять. Основание: приказы № 32 ПР от 14.04.2015 года, № 33 ПР от 21.04.2015 года.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ от №38 ПР от 14 мая 2015 года в части не начисления премии за апрель месяц 2015 года Горбунову В.Ф. издан надлежащим должностным лицом, в соответствии с Положением об организации оплаты и стимулировании труда персонала ЧОУ «МУЦ «Энергетик».

В оспариваемом приказе от №38 ПР от 14 мая 2015 года имеется указание на причины и основания лишения работника премии.

При издании приказа от №38 ПР от 14 мая 2015 года в части не начисления премии за апрель месяц 2015 года Горбунову В.Ф. нарушений норм действующего трудового законодательства и Положения об организации оплаты и стимулирования труда ЧОУ «МУЦ «Энергетик» допущено не было, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

Как следует из оспариваемого Приказа директора ЧОУ «МУЦ «Энергетик» № 38 ПР от 14 мая 2015 года основанием для не начислении премии послужили приказы № 32 ПР от 14.04.2015 года, № 33 ПР от 21.04.2015 года.

Согласно Приказа № 32 ПР «О применении дисциплинарного взыскания» от 14.04.2015 года, к Горбунову В.Ф. за нарушение пункта 3.1. и 3.4 Трудового договора от 11.02.2008 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа следует, что 01 апреля 2015 года инженер по подготовке кадров Горбунов В.Ф. был ознакомлен с приказом № 20ПР «Об организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников специалистов и рабочих», согласно которому он был обязан предоставить в срок до 02.04.2015 года список преподавателей с последующим утверждением директором Учреждения, которые будут проводить обучение по программам: «мастер по ремонту распределительных устройств», «контролер ГБ и УЭ», «техник ГБ и УЭ», «электромонтер по эксплуатации электросчетчиков» в период с 06.04 по 10.04. 2015 года. Данный список, Горбуновым В.Ф. не был предоставлен и причин не выполнения данного приказ не указано.

Представить на утверждение в срок до 03 апреля 2015 года результаты организации профессионального обучения, повышение квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих в виде расписания занятий, составленные на основании действующих планов и учебных программ, с указанием времени, места фамилий и тем преподаваемых дисциплин. Горбунов В.Ф. расписание занятий в срок не представил, о чем был составлен соответствующий акт и взято письменное объяснение.

Осуществлять контроль посещаемости слушателей в группах ежедневной отметкой в учебных журналах. Горбунов В.Ф. контроль посещаемости групп не вел, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно Приказа № 33 ПР «О применении дисциплинарного взыскания» от 21.04.2015 года, к Горбунову В.Ф. за нарушение пункта 3.1. и 3.4 Трудового договора от 11.02.2008 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа следует, что 07 апреля 2015 года инженер по подготовке кадров Горбунов В.Ф. был ознакомлен с приказом № 23ПР «Об организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников специалистов и рабочих», согласно которому он был обязан предоставить в срок до 09.04.2015 года список преподавателей с последующим утверждением директором Учреждения, которые будут проводить обучение по программам: «диспетчер РЭС», «дежурный электромонтер подстанций», «машинист бурильно-крановой грузоподъемной машины» «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» в период с 13.04 по 17.04. 2015 года. Данный список, Горбуновым В.Ф. был предоставлен не в срок и с отсутствием преподавательского состава для проведения обучения по группам: «диспетчер РЭС», «дежурный электромонтер подстанций».

Представить на утверждение в срок до 10 апреля 2015 года результаты организации профессионального обучения, повышение квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих в виде расписания занятий, составленные на основании действующих планов и учебных программ, с указанием времени, места фамилий и тем преподаваемых дисциплин. Горбунов В.Ф. расписание занятий в срок не представил, о чем был составлен соответствующий акт и взято письменное объяснение.

Осуществлять контроль посещаемости слушателей в группах ежедневной отметкой в учебных журналах. Горбунов В.Ф. контроль посещаемости групп не вел, о чем был составлен соответствующий акт.

Разрешая исковые требования, суд также приходит к выводу, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Горбунова В.Ф. приказом № 32ПР от 14 апреля 2015 года, и дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Горбунова В.Ф. приказом № 33ПР от 21 апреля 2015 года, не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Порядок применения дисциплинарного взыскания при наложении на Горбунова В.Ф. дисциплинарного взыскания соблюден, как и вышеуказанные положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Из должностной инструкции инженера по подготовке кадров ЧОУ «Мордовский учебный центр Энергетик» Горбунова В.Ф. следует, что на него возложены обязанности по организации работы по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих, специалистов и руководящих работников в ЧОУ «МУЦ «Энергетик», по разработке учебно-методических планов, программ, расписания занятий; организации подбора преподавателей, инструкторов из числа специалистов и высококвалифицированных рабочих; контроль качества проводимых занятий, учебных планов и программ.

Согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации № 37 от 21 августа 1998 года, инженер по подготовке кадров в том числе организует профессиональное обучение рабочих и повышение квалификации руководящих работников и специалистов; подбирает кадры преподавателей и инструкторов из числа специалистов и высококвалифицированных рабочих с последующим утверждением их в установленном порядке, комплектует учебные группы; контролирует систематичность и качество проводимых занятий, успеваемость учащихся, соблюдение сроков обучения, выполнение учебных планов и программ, правильность ведения установленной документации.

Квалификационные характеристики, определенные Единым квалификационным справочником, содержат требования наличия у преподавателей высшего или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы, а также знания основ педагогики и специальной подготовке работников.

Пунктом 9 Единого квалификационного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, предусмотренных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как было установлено судом, аттестационной комиссией Горбунов В.Ф. на должность преподавателя назначен не был, согласно штатному расписанию в ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» должность преподавателя не предусмотрена.

Вместе с тем, возложенные на истца обязанности предоставить список преподавателей, с последующим утверждением директором Учреждения, которые будут проводить обучение по программам, предоставить результаты организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих в виде расписания занятий, составленных на основании действующих планов и учебных программ, с указанием времени, места фамилий и тем преподаваемых дисциплин; осуществлять контроль посещаемости слушателей в группах ежедневной отметкой в учебных журналах, суд признает допустимым и обоснованным.

Поскольку требования истца Горбунова В.Ф. о компенсации морального вреда являются производными, от требований об отмене дисциплинарных взысканий и приказа о не начислении премии, в удовлетворении которых истцу отказано, также следует отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Горбунова В.Ф. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № 32ПР от 14 апреля 2015 года, дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № 33ПР от 21 апреля 2015 года, о признании незаконным приказа № 38ПР от 14 мая 2015 года в части не начислении премии за апрель месяц 2015 года, начислении и взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горбунова В. Ф. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № 32ПР от 14 апреля 2015 года, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № 33ПР от 21 апреля 2015 года, о признании незаконным приказа № 38ПР от 14 мая 2015 года в части не начислении премии за апрель месяц 2015 года, начислении и взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2015 года

Судья - Е.В. Симонова