Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4072/2022

73RS0001-01-2022-003430-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                                                город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ибрагимову Ф.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ибрагимову Ф.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимову Ф.Ф. (заемщик) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1328999 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,05% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры в собственность. Квартира расположена по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи использованием кредитных средств от 07.12.2019 произведена Управлением Росреестра по Ульяновской области 02.07.2014. Запись об ипотеке к ЕГРН произведена единовременно. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. С декабря 2021 года платежи по договору не вносятся, что привело к просроченной задолженности.

По состоянию на 23.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1063642 руб. 96 коп., в том числе: 948595 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности, 29251 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 3467 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 82328 руб. 75 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке № С18106 от 22.02.2022 рыночная стоимость объекта оценки составляет 2172000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 1737600 руб.

С учетом уточнения исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать Ибрагимова Ф.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 в размере 981406 руб. 19 коп., в том числе: 840954 руб. 17 коп. – остаток ссудной задолженности, 29251 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 4286 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1737600 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Ибрагимов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ибрагимовым Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 1328999 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,05 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры в собственность. Квартира расположена по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.12.2019 произведена Управлением Росреестра по Ульяновской области 02.07.2014. Запись об ипотеке к ЕГРН произведена единовременно. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из иска, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: несвоевременно вносил платежи по кредиту, начиная с декабря 2021 года начала формироваться просрочка.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, по состоянию на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 составляет 981406 руб. 19 коп., в том числе: 840954 руб. 17 коп. – остаток ссудной задолженности, 29251 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 4286 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам.

Наличие заявленной к взысканию задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, тем самым заемщиком Ибрагимовым Ф.Ф. существенно нарушены условия кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него досрочно суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по иску и в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по остатку ссудной задолженности в размере 840954 руб. 17 коп., задолженности по плановым процентам в размере 29251 руб. 68 коп., - подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пени по просроченным процентам в размере 4286 руб. 38 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 106913 руб. 96 коп., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, как и положения ст. 333 ГК РФ, применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Исходя из того, что заявленная истцом к взысканию с заемщика и поручителя – физических лиц задолженность по пеням является мерой их ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств и периода, за который они рассчитаны.

Таким образом, размер задолженности по пени по просроченным процентам в размере 4286 руб. 38 коп. следует снизить до 1500 руб., размер задолженности по пени по просроченному долгу в размере 106913 руб. 96 коп. – до 50000 руб.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и на этот период прекращается применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая положения о моратории, период его действия, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является преждевременным.

Положения о моратории также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 13518 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 840954 ░░░. 17 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 29251 ░░░. 68 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1500 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 50000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13518 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2022.