Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 ~ М-87/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013г.                  г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2013 по иску Сулеймановой Н.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманова Н.А. в исковом заявлении просит суд признать недействительной сделку – договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 14 февраля 2011 года главой Администрации муниципального района Нефтегорский было вынесено постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, для организации ярмарки. Для участия в аукционе она, как физическое лицо, подала документы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность Л. для представления ее интересов по вопросу участия в аукционе с правом заключения и подписания договоров аренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в Администрации муниципального района Нефтегорский. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на имя главы Администрации района об отзыве доверенности, выданной Л., но не смогла предупредить ее об этом. Считает, что Л. была допущена до участия в аукционе его организатором как лицо, которое не было наделено правом выступать от ее имени, так как доверенность была отозвана до начала проведения аукциона. Подписание впоследствии договора аренды связано с тем, что она была введена в заблуждение и не осознавала последствий подписанного договора. По мнению истца, данная сделка недействительна в силу ст. 166 ГК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 183 ГК РФ.

В судебном заседании истец Сулейманова Н.А. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что оспариваемый ею договор аренды, три экземпляра которого она получила по почте в апреле 2012 года, она не подписывала, подпись в договоре аренды, представленном ответчиком, не ее.

Представители ответчика – Д. и П., иск не признали.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы данного дела и принятого к обозрению гражданского дела № 2-641/2012 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Сулеймановой Н.А. о взыскании неполученного дохода, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу п.2 и п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального района Нефтегорский, для организации ярмарки, ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для организации ярмарки, победителем которого была признана Сулейманова Н.А., участие которой в аукционе было представлено Л. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Организатором торгов являлась Администрация муниципального района Нефтегорский, проводила аукцион ООО «Р» в здании Администрации района, расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного протокола о результатах аукциона, между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области и Сулеймановой Н.А. года был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передает в аренду ответчику сроком на три года земельный участок, площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для организации ярмарки.

Согласно п.п. 2.1-2.3 арендная плата определена в размере 1 815 625 рублей в год, которая должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным, а за период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен уплатить арендную плату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.2 договора обязанность регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области в течение 30 дней со дня его подписания возложена на арендатора Сулейманову.

Из акта приема-передачи земельного участка и сообщения начальника отдела по предпринимательству и торговле Администрации муниципального района Нефтегорский следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в пользование ответчика и в настоящее время используется для осуществления торговой деятельности.

Согласно сообщению государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Нефтегорский было отказано в государственной регистрации договора аренды, связи с тем, что не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруга Сулеймановой Н.А. на заключение договора аренды.

Указанные обстоятельства также установлены решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-641/2012 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Сулеймановой Надежде Александровне о взыскании неполученного дохода, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Самарского областного суда от 21 февраля 2013 года.

Суд считает, что доводы истца о недействительности договора аренды по причине отсутствия полномочий у ее представителя Л. на участие от ее имени в аукционе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой доверенности, являются необоснованными, поскольку, как следует из объяснений Сулеймановой Н.А., в день проведения аукциона она не поставила в известность Л. об отмене доверенности и аукционную комиссию, отвечающую за допуск зарегистрированных участников к участию в аукционе.

Как следует из заявлений об отмене доверенности и объяснений истцы, эти заявления были приняты ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут Артемьевой, являющейся начальником организационного отдела Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области. Вместе с тем в аукционную комиссию они представлены не были, несмотря на то, что истица в момент регистрации участников аукциона находилась в здании Администрации района, где проводился аукцион. Согласно ее объяснениям объективных причин, препятствовавших ей поставить в известность Л. и аукционную комиссию о прекращении доверенности, не имелось.

Из указанного следует, что в силу ч.2 ст. 189 ГК РФ Л. имела полномочия действовать в интересах Сулеймановой Н.А. при участии в аукционе.

Кроме того, впоследствии истица, подписав спорный оговор аренды и акт приема-передачи земельного участка, одобрила результаты аукциона, являющегося способом заключения сделки, что в силу ст. 183 ГК РФ свидетельствует о правомочности результатов аукциона.

Объяснения Сулеймановой Н.А. о том, что она не подписывала спорный договор аренды, подписи в договоре аренды, представленном ответчиком, не ее, суд считает недостоверными, поскольку решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2013 года, установлено, что данный договор аренды земельного участка был заключен между истцом и ответчиком. Из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-641/2012 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Сулеймановой Н.А. о взыскании неполученного дохода следует, что в судебном заседании истец признавала, что подпись в договоре ее. О подписании истцом договора аренды указывается в содержании искового заявления по настоящему делу. Ответчиком для обозрения в судебном заседании был представлен подлинник оспариваемого договора в двух экземплярах, в которых имеется подпись Сулеймановой Н.А. От проведения почерковедческой экспертизы подписи истец отказался.

Представленный истцом в материалы дела экземпляр договора аренды земельного участка, в котором отсутствует подпись Сулеймановой Н.А., суд не принимает во внимание, поскольку договор был составлен в трех экземплярах, один из которых, предназначенный для истицы, мог быть ею не подписан. Как следует из объяснений представителя ответчика и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, для подписания истицей трех экземпляров договора они по почте были направлены ей ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в Администрацию района были два экземпляра с подписями Сулеймановой Н.А. Тем же письмом истице направлялись три экземпляра договора аренды другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которые истица не подписала и до настоящего времени не возвратила в Администрацию района.

Оснований считать, что договор аренды земельного участка был подписан истицей под влиянием заблуждения, не имеется.

Таким образом, суд считает, что не имеется приведенных истцом оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сулеймановой Н.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья     Баймишев М.С.