Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2019 от 04.03.2019

Судья Найденова О.Н. Дело №АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 16 апреля 2019г. в Курском областном суде жалобу защитника ФИО1 Переверзева С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 декабря 2018 г. и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от 11 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от 11.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19.12.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.02018г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Переверзева С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ФИО1 Переверзев С.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, доводы жалобы защитника ФИО1 Переверзева С.Н., выслушав его объяснения в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя потерпевшего ФИО7 ФИО8, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 06.00 час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мазда 323 государственный регистрационный знак №, при въезде с <адрес> по направлению <адрес> на перекресток с круговом движением не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белялетдинова P.P., который осуществлял движение по перекрестку с круговым движением со стороны <адрес> по направлению <адрес>, то есть по главной дороге по отношению к водителю автомобиля Мазда, а потому пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.11(1) установлено, что при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В силу п. 1.2 ПДД РФ перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: справкой о ДТП от 11.08.2018г.; письменными объяснениями Белялетдинова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке с круговым движением водитель автомобиля Мазда не предоставил ему преимущество в движении, допустив столкновение с его автомобилем; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он остановился перед перекрестком, затем продолжил движение по кольцу и в этот момент с левой стороны на большой скорости перед ним выехал автомобиль, вследствие чего произошел удар в заднюю правую дверь автомобиля Киа Рио; представленными фотоматериалами и видеозаписью с места столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и Белялетдинова P.P., из которых следует, что водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Мазда со стороны <адрес> при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю Киа Рио под управлением Белялетдинова P.P., который двигался по перекрестку с круговым движением, то есть по главной дороге; свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО9; а также другими материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не имеется.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и имеющихся в деле доказательств с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 Переверзева С.Н., в том числе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены в совокупности, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Заявленное защитником ходатайство о назначении экспертизы аналогично ходатайству, которое было заявлено в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и было обоснованно отклонено. Оснований не согласиться с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Ленинского районного суда г.Курска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от 11.08.2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19.12.2018 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Переверзева С.Н.- без удовлетворения.

Судья

Курского областного судаИ.Н. Переверзева