Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-436/2020 от 17.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 23 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Пенькова Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении 063/04/9.16-848/2019 от дата., вынесенное УФАС по адрес в отношении должностного лица ПАО «МРСК Волги» - начальника участка балансов и учета электроэнергии адрес электрических сетей Волжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» Пенькова С.В. по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанный материал поступал в Октябрьский районный суд адрес 22.01.2020г., был принят к производству судьей ФИО2, ею было вынесено постановление 19.03.2020г., согласно которому, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 о назначении административного наказания по делу №....16-848/2019 от дата в отношении должностного лица Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ПАО «МРСК Волги») - начальника участка балансов и учета электроэнергии адрес электрических сетей Волжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» ФИО1 по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В дальнейшем данное решение было отменено адрес судом и направлено на новое рассмотрение.

дата в Октябрьский районный суд адрес поступили материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 063/04/9.16-848/2019 от дата., вынесенное УФАС по адрес в отношении должностного лица ПАО «МРСК Волги» - начальника участка балансов и учета электроэнергии адрес электрических сетей Волжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» ФИО1 по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ.

18.06.2020г. вышеуказанные материалы дела по жалобе приняты к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2020г. на 15.00 часов.

Из обжалуемого постановления 063/04/9.16-848/2019 от дата следует, что Пеньков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изначально в постановлении об административном правонарушении указано место административного правонарушения: адрес, однако в ходе судебного заседания установлено, что местом совершения вменяемого административного правонарушения, а именно, несоблюдение порядка эксплуатации прибора учета электрической энергии является адрес: адрес, между 41 и 42 км автодороги Кинель-Богатое. Указанное место совершения вменяемого правонарушения указано заявителем ФИО1, свидетелем ФИО4, предстоавителем ФИО5 ФИО6, а также не оспаривается должностным лицом, составившим постановление №....16-848/2019 об административном правонарушении от дата.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата №...-О-П от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При этом судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое ФИО1 предусмотренное ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу: адрес, адрес, т.е. на территории юрисдикции Кинельского районного суда адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению по общему правилу - по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как установлено судом административное расследование не проводилось, фактически все заключения специалистов имеющиеся в материалах дела проведены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом в рамках административного расследования по настоящему делу не проводилось, материалы дела не содержат указанные сведения.

Местом совершения вменяемого Пенькову С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, является адрес, по которому было выявлено нарушение, а именно несоблюдение порядка эксплуатации прибора учета электрической энергии по адресу: адрес, между 41 и 42 км автодороги Кинель-Богатое.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела подведомственно Кинельскому районному суду адрес.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 29 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Пенькова Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении 063/04/9.16-848/2019 от дата., вынесенное УФАС по адрес в отношении должностного лица ПАО «МРСК Волги» - начальника участка балансов и учета электроэнергии адрес электрических сетей Волжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» ФИО1 по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ, по подведомственности в Кинельский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение десяти суток с момента получения, либо с момента вручения копии определения.

Председательствующий     /подпись/     ФИО7

Копия верна.

Судья:

Секретарь: