Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года                        ЗАТО город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело жалобе Булучевского О.А. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 10.11.2016 года, которым ИП Булучевский О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 10 ноября 2016 года ИП Булучевский О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ(за выпуск на линию транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Булучевкий О.А. подал жалобу, и просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного ст.12.31 ч. 2 КоАП РФ. В связи с чем, он не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании Булучевский О.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Савенков В.В. в судебном заседании жалобу не признал.

Изучив материалы дела, в том числе и применительно к доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 указанного Перечня к таким условиям отнесено внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Судом установлено, что 20.10.2016 года в 07 часов 24 минут из гаража, расположенного по адресу г. Зеленогорск, <адрес> Булучевский О.А., являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем своего предприятия, механиком и собственником автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно установлено газобаллонное оборудование, в частности газовый баллон в задней части автобуса.

Как следует из материалов дела в частности в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.11.2016 года, в качестве доказательств совершения Булучевским О.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ объяснение водителя автобуса Новикова А.И. постановление по делу об административном правонарушении №, протокол по делу об административном правонарушении <адрес>.

Вместе с тем, решением Зеленогорского городского суда от 12.12.2016 года постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.10.2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края лейтенантом полиции Догаевым А.М., которым Новиков А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ст. 13 КоАП РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 10 ноября 2016 года, которым ИП Булучевский О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Булучевского О.А. дела об административном правонарушении, имели место 20.10.2016 года. На момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ИП Булучевскому О.А. административному правонарушению, истек.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Булучевского О.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 10.11.2016 года, которым ИП Булучевский О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 Д.А. Усков