Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2015 ~ М-99/2015 от 14.01.2015

Дело № Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Кутищевой В.А.

с участием : истца Пономарева И.Е. представителя истца Волонцевич И.В.

представителя ответчика по доверенности Гладышевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л :

Пономарев И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Гольцева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором принадлежащий ему автомобиль нива Шевроле государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно заключению, составленному автомобильной независимой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69265,40 руб., за услуги эксперта уплачено 7000 руб.

Поскольку страховая компания заявление и претензию о прямом возмещении убытков оставила без внимания, он обратилась в суд.

В связи с тем, что до рассмотрения дела в судебном заседании страховая компания в удовлетворила требования Пономарева И.Е., он уточнил заявленные требования и просил взыскать неустойку в размере 3733,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на составление и отправку досудебной претензии – 5000 руб. и 250 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 4-6,38-39).

В судебном заседание истец Пономарев И.Е. и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, считая, что поскольку страховая выплата произведена в добровольном порядке, остальные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда ответчик признал, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении заявления Сергеева Р.С. о страховой выплате были нарушены сроки страховой выплаты.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая действовала на момент страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком указанный срок был нарушен, в связи с чем он обязан уплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, поэтому суд принимает его и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 3733 руб.40 коп.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ФИО9» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца состоят из уплаченной суммы почтовых расходов 250 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления и представления интересов истца в суде., подтверждаются представленными документами ( л.д. 41-43).

Учитывая сложность дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере -11000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку – 3733,40 руб., почтовые расходы – 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя -11000 руб., а всего взыскать 15983 ( пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.40 коп.

Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.Д.Шишкина