Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 ~ М-24/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                09 июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Дачному потребительскому кооперативу «Поселок «Новокаменский» о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, прекращении права единоличной собственности, возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по строительству объектов инфраструктуры и отчет по расходованию денежных средств по договору простого товарищества; исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Дачному потребительскому кооперативу «Поселок «Новокаменский», ФИО4, о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ДПК «Поселок «Новокаменский» о прекращении права единоличной собственности ДПК «Поселок Новокаменский» на газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, прекращении права единоличной собственности ответчика на земли общего пользования с кадастровым номером №, признании за истцами права собственности на долю в размере 0,375 % в праве общей долевой собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земли общего пользования с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по строительству объектов инфраструктуры и отчет по расходованию денежных средств по договору простого товарищества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО16 было заключено соглашение об уступке прав требования по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, между ФИО16 и СПК «Каринка» (правопреемник Дачный потребительский кооператив «<адрес>») было заключено соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2. Согласно договору ФИО16 вступил в договор простого товарищества, заключенный между Товарищем 1, которым являлся садоводческий потребительский кооператив «Каринка» и Товарищем 2 – ФИО4 Указывает, что по данному договору Товарищи взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно создать инфраструктуру на территории клубного поселка «Мирово-парк». На основании заключенного между ФИО16 и истцами договора купли-продажи истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаются на то, что согласно п. 2.6. договора созданное в результате исполнения настоящего договора имущество должно являться долевой собственностью Товарищей. При этом, вклад Товарища 2, к которому они присоединились, должен был составлять <данные изъяты> рублей, доля истца в общем имуществе в процентном соотношении составляет согласно п. 2.4. Соглашения 0,375 %. Отмечают, что инфраструктура была предусмотрена п. 1.1 договора и содержала создание сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской и игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки. Срок окончания договора и реализации всех целей был установлен п. 6.1. - ДД.ММ.ГГГГ. Обращают внимание, что определение порядка и направления расходования внесенных денежных средств в рамках целей договора, обеспечение выполнения работ, а также привлечение к выполнению работ третьих лиц было правом и обязанностью Товарища 1, то есть Дачного потребительского кооператива «Поселок Новотарманский». Указывают, что срок окончания договора истек, инфраструктура создана частично. Газопровод, который создан в рамках договора, сдан в эксплуатацию. Право собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу <адрес> с кадастровым номером № оформлено на Потребительский кооператив «Поселок Новокаменский». Также на него оформлена земля с кадастровым номером №, которая была вкладом согласно п. 2.2 договора. В настоящее время газопровод не оформлен в общую долевую собственность, а находится в единоличной собственности ответчика, в связи с этим право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникло только у ответчика. Также указывают, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении документации о расходовании денежных средств и оформлении доли в праве общего имущества, на которую ответа не последовало, что означает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на вновь созданное имущество и на свой вклад в виде земель общего пользования.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, НП «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «Мирово Парк», ООО «Управляющая компания «Новокаменская», Управление Росреестра по Тюменской области (л.д. 132 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о привлечении ее к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (л.д. 102-103 том 3). Одновременно представлено исковое заявление ФИО1 к ДПК «Поселок Новокаменский», ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества (л.д. 104-108 том 3). Требования мотивированы тем, что ФИО15 владеет на праве долевой собственности 1/2 доли земельного участка, площадью 2389 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с адресным описанием: <адрес>, расположенного на территории первой очереди застройки ДПК «Поселок «Новокаменский» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что как следует из содержания соглашения о присоединении и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищи взяли на себя обязательство соединить вклады и совместно действовать для достижения цели по созданию объектов благоустройства и инфраструктуры на территории клубного поселка «Мирово-Парк», площадью 120 га (п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.6. Соглашения о присоединении в имуществе, указанном в п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, созданном на территории клубного поселка площадью 120 га, истцу будет принадлежать доля в размере, указанном в соглашении о присоединении. Вместе с тем, в исковом заявлении заявлено требование о признании права собственности на долю в имуществе, возведение которого являлось общей целью собственников всех земельных участков на территории кооператива, внесших инвестиционный взнос на его создание, что нарушает их имущественные права и охраняемые законом интересы. Полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что два газопровода и земельный участок общего пользования находятся на территории клубного поселка «Мирово-Парк», созданы исключительно на взносы, внесенные членами этого клуба, а не всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории кооператива на площади 503,1 га, и внесших инвестиционный взнос на создание указанных газопроводов и обустройство дороги с твердым покрытием на земельном участке кооператива, предназначенном для общего пользования всех собственников земельных участков. Просит признать недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садоводческим потребительским кооперативом «Каринка» (ДПК «Поселок Новокаменский») и гражданином ФИО4, на основании которого по соглашению сторон созданное по договору имущество будет являться долевой собственностью Товарищей с выделением долей, присоединившихся граждан к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и внесшими взнос на создание имущества, размер которых в процентном отношении будет указан в соглашении о присоединении; признать недействительным п. 2.4. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО16 и Садоводческим потребительским кооперативом «Каринка» (ДПК «Поселок Новокаменский») о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, на основании которой у ФИО16 возникло право на долю в общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,375 % и которое перешло к ФИО2 и ФИО8

    Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя.

    Представитель истцов ФИО9, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1), исковые требования поддержала в части признания права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, прекращении права единоличной собственности ответчика, требование о возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по строительству объектов инфраструктуры и отчет по расходованию денежных средств по договору простого товарищества представитель истцов в судебном заседании не поддержала, указывая на то, что таких документов у ответчика в наличии не имеется. С исковыми требованиями третьего лица ФИО1 не согласилась, пояснив, что ФИО10 не является стороной по оспариваемым ею соглашениям, её права и законные интересы условиями договора не нарушаются, стороны вправе принимать положения договора по своему усмотрению.

Представитель ответчика ДПК «Поселок «Новокаменский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд возражения на исковое заявление ФИО17, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 69-70 том 1, л.д. 195-196 том 3), дело рассмотрено в их отсутствие

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 том 3), с исковыми требованиями ФИО17 не согласился, самостоятельный иск третьего лица поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что, исходя из специфики договора простого товарищества, личность кредитора имеет существенное значение для должника, соответственно, уступка прав по договору о присоединении не допускается без согласия должника. Полагал, что данное соглашение об уступке прав требования по договору о совместной деятельности, заключенное между истцами и ФИО16, является недействительной сделкой, так как ДПК «Поселок «Новокаменский" письменного согласия ФИО16 на переуступку своих прав ФИО17 не давал.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО17, против самостоятельных исковых требований третьего лица ФИО1 возражал. Пояснил, что по соглашению о присоединении к договору простого товарищества им был приобретен земельный участок с КН №, который впоследствии был продан ФИО17. В соглашении о присоединении к договору простого товарищества содержится ошибка в кадастровом номере земельного участка, так как иного земельного участка он не приобретал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НП «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «Мирово Парк», ООО «Управляющая компания «Новокаменская», Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 и ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка» в лице председателя Правления ФИО12 (Товарищ 1) и ФИО4 (Товарищ 2) заключен договор о совместной деятельности № (л.д. 9-14 том 1).

Согласно п. 1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории, поддержание её в состоянии, отвечающим современным культурно-эстетическим требованиям, проведение работ/оказание услуг, связанных с мероприятиями по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка «Мирово Парк», инженерной и проектной подготовкой, созданием инфраструктуры – имущества, предназначенного для обеспечения потребностей в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, сетей централизованного газоснабжения, энергетических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки, настоящий перечень не является исчерпывающим согласно проекту планировки территории на земельном участке, входящем в состав СПК «Каринка» в порядке и на условиях предусмотренных договором. Общая площадь территории клубного поселка «Мирово-Парк» - 120 га.

Согласно п. 1.2 договора сотрудничество Товарищей по настоящему договору не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли Товарищей и распределение её между сторонами договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрена возможность присоединения к нему новых Товарищей на стороне Товарища 2 на условиях заключения Соглашения о присоединении к настоящему договору.

Товарищ 2 приобретает у третьих лиц земельный участок, входящий в состав СПК «Каринка», расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.4), Товарищ, присоединившийся к настоящему договору на стороне Товарища 2, подписывает соглашение и дает свое безоговорочное письменное согласие на вступление в договор новых товарищей по усмотрению Товарища 1 (п. 1.5).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость вклада всех Товарищей по договору, необходимого для достижения целей, составляет <данные изъяты> рублей. Товарищ 1 не вносит денежных средств по настоящему договору, вкладом Товарища 1 является право пользования земельными участками общего пользования, принадлежащих Товарищу 1 и расположенных на территориях СПК «Каринка», а также деловая репутация, деловые связи, выполнение необходимых действий для достижения целей, предусмотренных договором.

Вкладом всех Товарищей, присоединившихся к договору со стороны Товарища 2, являются денежные средства (взнос) в сумме, установленной настоящим договором и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка в виде вступления в Дачное некоммерческое партнерство «Мирово Парк» и соблюдения правил проживания в Клубном поселке «Мирово Парк» (п. 2.3 Договора).

По условиям п. 2.4 договора по соглашению сторон, денежная оценка вкладов Товарищей оценивается в долях: Товарищ 1 – 10 %, общий размер вклада всех вступающих в настоящее товарищество лиц со стороны Товарища 2 составляет 90 %. Вклад Товарища 1 в общее имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, общий размер вклада Товарищей, вступивших в настоящий договор со стороны Товарища 2, устанавливается в сумме <данные изъяты> руб.

По завершению проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Товарищем, присоединившимся к договору простого товарищества на стороне Товарища 2, обязательств по внесению взноса, указанного в подписанном им соглашении, Товарищ 1 предоставляет указанному товарищу право пользования построенными согласно проекту имуществом, дорогами, инженерными сетями и предоставляет возможность произвести подключение к инженерным сетям (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора по соглашению сторон созданное в результате исполнения настоящего договора имущество будет являться долевой собственностью Товарищей в долях, указанных в п. 2.1 настоящего соглашения. В случае внесения взноса, в размере указанном в заключенном с ним Соглашении о присоединении, Товарищу, присоединившемуся к настоящему договору простого товарищества на стороне Товарища 2, будет принадлежать доля в общей долевой собственности, в размере, который в процентном соотношении будет указан в Соглашении о присоединении.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами СПК «Каринка» переименовано в ДПК «<адрес>».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между Товарищем 1 в лице СПК «Каринка» (ДПК «Поселок Новокаменский) и Товарищем 2 в лице ФИО18 заключен договор о создании простого товарищества, в котором ответчик выступает как сторона договора, следовательно, на их правоотношения распространяются требования главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается незаключенным, напротив, если стороны достигли соглашения по существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.

К числу существенных условий договора ГК РФ относит условия о предмете договора. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договора.

Кроме того, к существенным условиям относятся те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общих целей является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, то есть принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.

     Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

Условие об объединении вкладов также относится к числу существенных условий договора простого товарищества.

Размер вклада, порядок его внесения и оценки определяются договором простого товарищества. Если договором не предусмотрено иное, вклады участников предполагаются равными. Условие о соединении вкладов означает, что участники должны договориться о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, должны определить порядок и сроки внесения этих вкладов.

Исходя из буквального толкования договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, участники спорных правоотношений договорились о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, определили порядок и сроки внесения этих вкладов. Согласно п. 2.4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер вклада каждого товарища, присоединившегося к договору, указывается в соглашении о присоединении, так размер вклада Товарища 1 составляет 10%, размер вклада Товарища 2 составляет 90%.

Вышеуказанный договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержит предмет договора (п. 1.1.), условие об объединении вкладов и размерах (п.п. 2.1-2.4.3.) Как следует из договора №, вкладом Товарища 1 также является право пользования земельными участками общего пользования, но не сам земельный участок.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно уставу СПК «Каринка», утвержденному протоколом № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, принятие решения о формировании и об использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. ДД.ММ.ГГГГ). При этом п.п. 8.13.5, 8.13.14, 8.13.16 предусмотрено, что распоряжение материальными и нематериальными активами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, совершение от имени кооператива сделок, осуществление внешнеэкономической деятельности кооператива относится к компетенции Правления кооператива. В силу п. 8.19 Устава председатель кооператива имеет право первой подписи (л.д. 113-119 том 3).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В этой связи, суд критически относится к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчиком в адрес третьего лица ФИО1, об отсутствии решений правления ДПК «Поселок Новокаменский» по формированию и использованию имущества кооператива, а также о передаче в долевую собственность с определением долей любого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 том 3).

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Название договора присоединения отражает его сущность, которая состоит в том, что к предложенному одной стороной договору со стандартными условиями вторая сторона присоединяется, не влияя на его содержание (условия). Однако при этом не нарушается принцип свободы договора, так как на усмотрение присоединившейся стороны остается принятие решения заключать договор или нет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка», в лице ФИО13 (Сторона 1) и ФИО16 (Сторона 2) заключено Соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 вступает в Договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2 (л.д. 8-14 том 1).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения вкладом Стороны 2, присоединившейся к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, являются денежные средства (взнос) в сумме, установленной настоящим Соглашением и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка, в виде вступления в дачное некоммерческое партнерство «Мирово Парк» и соблюдения Правил проживания в Клубном поселке «Мирово Парк» и иных внутренних документов ДНП «Мирово Парк».

По условиям соглашения выраженный в денежной форме размер вклада ФИО16 составил <данные изъяты> рублей (п. 2.2 Соглашения).

В соответствии с п. 2.4. Соглашения, в случае внесения взноса в размере, указанном в настоящем Соглашении в установленные сроки и в полном объеме, Стороне 2 будет принадлежать доля в праве общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,375 %. Указанный размер доли является фиксированным и определяется Товарищем 1 по договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий простого товарищества и порядке определения доли, времени и порядка внесения взноса, инфляционных процессов, готовности объектов инфраструктуры к вводу в эксплуатацию.

    Из обстоятельств дела следует, что установленный соглашением о присоединении взнос в сумме <данные изъяты> рублей был в полном объеме выплачен ФИО16, что сторонами по делу не оспаривалось, а также подтверждается документами, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства по делу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому ФИО16 уступил ФИО2, ФИО3 право требование по соглашению о присоединении к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в объемах и на условиях, установленных договором между ФИО16 и СПК «Каринка» (л.д. 147-148 том 3).

    При этом, суд находит несостоятельным довод третьего лица ФИО1 о недействительности вышеуказанного соглашения об уступке прав требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Так, заключенное между ФИО16 и ФИО2, ФИО3 соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит, указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, в том числе и ответчиком ДПК «Поселок «Новокаменский», недействительным судом не признано.

Материалами дела также подтверждается, что истцам ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131 том 3).

    При этом, лицами, участвующим в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что данный участок расположен на территории СПК «Каринка», в настоящее время ДПК «Поселок «Новокаменский».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) за ДПК «Поселок «Новокаменский» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: газопровод, протяженностью 9493 м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; газопровод, протяженностью 4335 м., кадастровый №, по адресу: <адрес> что подтверждается представленными по запросу суда выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54, 55-62 том 1).

Кроме того, за ДПК «Поселок «Новокаменский» зарегистрировано право собственности на земельный участок, в пределах которого расположены вышеназванные газопроводы, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: общее пользование территории, площадью 212990 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68 том 1).

Судом установлено, что третьему лицу ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 2389 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 том 3).

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юридическое бюро «Унисон» (л.д. 120-122 том 3).

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическое бюро «Унисон» и ООО «Управляющая компания «Новокаменская», ООО «Юридическое бюро «Унисон» внесен инвестиционный взнос в виде денежного вклада в совместную деятельность ООО «Юридическое бюро «Унисон» и ДПК «Поселок Новокаменский» по договору простого товарищества для объединения сил и средств в целях организации строительства объектов инфраструктуры.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическое бюро «Унисон» и ФИО1, ФИО14, цессионариям перешло право требования к ООО «УК «Новокаменская» инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> (л.д. 123-124 том 3).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Юридическое бюро «Унисон» внесен взнос на строительство инфраструктуры по договору простого товарищества на стороне ДПК «Поселок Новокаменский», часть которого в последующем перешла ФИО1, и, поскольку доли товарищей в договоре простого товарищества о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ определены, суд принимает возражения ответчиков по иску ФИО1 о том, что оспариваемые ею пункты договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о присоединении к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают её права, так как она в данном случае не выступает на стороне Товарища 2, следовательно, вправе претендовать только на долю со стороны Товарища 1. Доводы о том, что в последующем соглашения с оспариваемыми условиями не заключались, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для признания оспариваемых положений договоров недействительными, так как стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе самостоятельно определять условия договора.

Суд считает необоснованными доводы искового заявления третьего лица о том, что газопроводы, в отношении которых истцом заявлены требования, к имуществу, указанному в п. 1.1. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся, на территории клубного поселка «Мирово Парк» не находятся, поскольку самим ответчиком не оспаривалось, что указанные газопроводы расположены в пределах земельного участка, указанного в договоре о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что они созданы на иные денежные средства, чем указано в рассматриваемых договорах, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, оспариваемые положения об общедолевой собственности участников договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие соглашения о присоединении к указанному договору не противоречат нормам действующего на момент рассмотрения спора Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности ст. 25 указанного Федерального закона.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица ФИО1 о признании недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садоводческим потребительским кооперативом «Каринка» (ДПК «Поселок Новокаменский») и гражданином ФИО4, на основании которого по соглашению сторон созданное по договору имущество будет являться долевой собственностью Товарищей с выделением долей, присоединившихся граждан к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и внесшими на создание имущества, размер которых в процентном отношении будет указан в соглашении о присоединении, признании недействительным п. 2.4. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО16 с Садоводческим потребительским кооперативом «Каринка» (ДПК «Поселок Новокаменский») о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, на основании которой ФИО16 будет принадлежать доля в общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,375 %, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО16, впоследствии передавшим свое право требование истцам, условия соглашения о присоединении к договору простого товарищества выполнены надлежащим образом и в полном объеме, спорные газопроводы созданы в пределах срока действия договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформлены в единоличную собственность ответчика ДПК «Поселок Новокаменский», что противоречит условиям названного договора и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества.

Следовательно, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на 0,375 %, что в долевом выражении составляет 375/100000 доли в праве общедолевой собственности на газопроводы: газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес> гп-2, с кадастровым номером №, газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, прекращении права единоличной собственности ДПК «Поселок «Новокаменский» на указанные газопроводы подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая невозможность приведения доли каждого истца в праве общей долевой собственности на данные объекты к их идеальным долям и с целью исключения затруднений при исполнении решения суда, суд считает возможным признать за истцом ФИО2 право общей долевой собственности на 188/100000 доли, за ФИО3 право общей долевой собственности на 187/100000 доли на вышеуказанные газопроводы.

Вместе с тем, требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером № и прекращении единолично зарегистрированного права ДПК «Поселок «Новокаменский» на указанный участок не подлежат удовлетворению, так как по условиям договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся в пользование, условия о передаче земельного участка в общедолевую собственность договором и соглашением о присоединении к договору не предусмотрено.

Кроме того, в силу закона линейные объекты могут размещаться без предоставления земельного участка.

Согласно п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к данным объектам относятся нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

    Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по строительству объектов инфраструктуры и отчет по расходованию денежных средств по договору простого товарищества, учитывая, что истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у ответчика истребуемых документов.

    Более того, судом учитывается, что данное требование представитель истцов в судебном заседании не поддержала, ссылаясь на аналогичные основания.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

    Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 188/100000 доли в праве общей долевой собственности на газопроводы: газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

    Признать право общей долевой собственности ФИО3 на 187/100000 доли в праве общей долевой собственности на газопроводы: газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

    Прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «Поселок Новокаменский» на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Дачному потребительскому кооперативу «Поселок Новокаменский», ФИО4 о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья                    (подпись)                    Губская Н.В.